Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-36507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А60-36507/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
к арбитражному управляющему Фогилевой Флюре Сагмановне
о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.В. Ефимова, представитель по доверенности от 17.05.2019 N 0822/1007,
от заинтересованного лица: Фогилева Флюра Сагмановна, арбитражный управляющий, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Фогилевой Флюре Сагмановне (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Фогилева Ф.С.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 по делу N А60-39349/2019 в отношении гр. Шагиевой М.Ф. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 28.01.2020 по делу N А60-39349/2019 гр. Шагиева М.Ф. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. И.о. финансового управляющего утверждена Фогилева Ф.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 по делу N А60-39349/2019 финансовым управляющим гр. Шагиевой М.Ф. утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение Уфимцевой С.Ю. содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего гр. Шагиевой М.Ф. - Фогилевой Ф.С. события правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В отношении конкурсного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу N 01446520.
В ходе проверки заявителем установлено неисполнение Фогилевой Флюрой Сагмановной своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
По результатам проверки в отношении Фогилевой Флюры Сагмановны составлен протокол от 21.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий гр. Шагиевой М.Ф. - Фогилева Ф.С. не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 28.01.2020 по делу N А60-39349/2019 гр. Шагиева М.Ф. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гр. Шагиевой М.Ф. - Фогилевой Ф.С. в ходе процедуры реструктуризации долгов выявлено недвижимое имущество должника.
Так, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов от 23.12.2019, в собственности должника имеется земельный участок 1360 кв.м., г. Березовский, ул. Пролетарская 29, кадастровый номер 66:35:0109009:111 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) Указанные сведения также подтверждаются выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество, представленными арбитражным управляющим.
Согласно отчету об оценке 090-2/Н от 13.03.2020 рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1360 кв.м. и расположенные на нем улучшения, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Пролетарская, д. 29 стоимость имущества составляет 1 908 000 рублей.
Таким образом, в течение месяца после выявления имущества должника и проведения его оценки, то есть не позднее 13.04.2020, арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. должна была обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. Шагиевой М.Ф.
Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел и пояснениям арбитражного управляющего Фогилевой Ф.С. с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества должника она не обращалась.
Также согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов от 23.12.2019 в собственности должника имеется квартира 48,2 кв.м., г. Екатеринбург пер. Базовый д.56 кв.91, кадастровый номер 66:41:0603018:1505 (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Из конкурсной массы это имущество не исключалось.
Мер, направленных на реализацию указанного имущества, финансовым управляющим гр. Шагиевой М.Ф. - Фогилевой Ф.С. также не предпринималось, оценка имущества не проводилась.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 13.04.2020.
2. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178) арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ а также Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178.
В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов от 23.12.2019 арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Также согласно заключению о финансовом состоянии гр. Шагиевой М.Ф по состоянию на 10.12.2019 арбитражным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника.
Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали включению в ЕФРСБ позднее 26.12.2019.
Однако арбитражным управляющим сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 26.12.2019.
3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 по делу N А60-39349/2019 (резолютивная часть объявлена - 22.08.2019) требования кредитора Уфимцевой О.Ю. включены в реестр требований кредиторов Шагиевой Маргариты Фандусовны в составе третьей очереди в размере 1 167 145 руб. 89 коп.
Таким образом, арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. обязана была направлять кредитору отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Иной периодичности направления отчета финансового управляющего собрание должника не установлено.
Доказательств направления арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. в адрес кредитора Уфимцевой О.Ю. отчета финансового управляющего за третий четвертый кварталы 2019 года, а также первый квартал 2020 не представлено.
Согласно пояснениям арбитражного управляющего Фогилевой Ф.С. отчет о своей деятельности был направлен только 11.06.2020.
Таким образом, кредитор, требования которого включены в реестр, лишен возможности на получение полной и достоверной информации о процедуре реализации имущества гр. Шагиевой М.Ф.
Ненаправление (представление) арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее сентября 2019, декабря 2019 и марта 2020.
4. В нарушение пп. 1, 2 ст. 213.7 9 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. не исполнила в установленный срок обязанность по опубликованию сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ.
Пунктами 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 ч.З Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-39349/2019 о признании гр. Шагиеву М.Ф. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества опубликовано в картотеке арбитражных дел 23.01.2020 в 19:39:57 МСК.
Таким образом, арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. была обязана включить в ЕФРСБ сведения о признании гр. Шагиеву М.Ф. банкротом и введении реализации имущества гражданина в срок не позднее 28.01.2020.
Сообщение о признании гр. Шагиеву М.Ф. банкротом и введении реализации имущества гражданина было включено в ЕФРСБ 08.06.2020 (сообщение N 5078582), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 28.01.2020.
5. В нарушение пп. 1, 2 ст.213.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. сведения о введении в отношении вышеуказанного должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании (газете - "КоммерсантЪ") с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".
Пунктами 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Поскольку срок направления для опубликования в газету "Коммерсантъ" финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII "Конкурсное производство", а именно пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.
В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте ЗАО "Коммерсант", публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.
Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации.
Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.
Таким образом, по смыслу п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась. Подача заявки на публикацию без оплаты услуг печатного издания заведомо не имеет смысла.
Из материалов дела о банкротстве N А60-39349/2019 следует, что резолютивная часть решения о признании гр. Шагиевой М.Ф. несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества объявлена 22.01.2020.
Таким образом, арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. была обязана направить для опубликования и оплатить стоимость включения в газету "КоммерсантЪ" сведений о признании гр. Шагиеву М.Ф. несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедура реализации имущества в срок не позднее 01.02.2020.
Сообщение о признании гр. Шагиеву М.Ф. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедура реализации имущества было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.06.2020 (N 77210401590), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, не позднее - 01.02.2020.
Поскольку Фогилева Ф.С. совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. Шагиевой Ф.С, местом совершения правонарушений является место жительства должника: Свердловская область, г. Екатеринбург.
Таким образом, Фогилева Флюра Сагмановна не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-34303/2019 в виде предупреждения (решение не обжаловано вступило в законную силу 03.09.2019);
В связи с этим, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. после 03.09.2019 квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.
Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Фогилевой Флюры Сагмановны к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).
При назначении административного наказания исходит из следующего.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких - либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка