Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-36506/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-36506/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36506/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУДНИК ИМЕНИ ТРЕТЬЕГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА" (ИНН 6670431204, ОГРН 1146670032190)
к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)
об оспаривании постановления N 03-03-15/14-2020 от 03.07.2020,
при участии в судебном заседании:
от заявителя А.А. Глизкова, представитель по доверенности от 09.09.2020,
от заинтересованного лица И.Г. Милков, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 05-01-11/315.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо представило дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РУДНИК ИМЕНИ ТРЕТЬЕГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА" (далее - заявитель, ООО "РИТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления N 03-03-15/14-2020 от 03.07.2020.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 06.02.2020 по 21.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка ООО "РИГИ" по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
При проведении плановой выездной проверки установлено следующее.
ООО "РИТИ" предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 03667 ТЭ на разведку и добычу медно-колчеданных руд (медь, цинк, серебро, золото) Северо-Ольховского участка.
В ходе проведения проверки выявлено невыполнение условий лицензионного соглашения лицензии СВЕ 03667 ТЭ, а именно:
п. 3.1 б) "не позднее 01 сентября 2015 года - подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз".
Согласно пояснительной записке ООО "РИГИ" от 14.02.2020 N 14/02-СО, представленной во время проверки, заключён договор с ООО "НТЦ-Геотехнология" от 20.12.2019 N 336/3 на разработку технического решения с дальнейшим проектированием строительства объекта. Проектные работы планируется завершить в третьем квартале 2020 года.
В установленный срок (до 01.09.2015), на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), технический проект освоения Лицензионного участка не представлен.
п. 3.1 в) "не позднее 01 марта 2016 года - начало строительства объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия".
В установленный срок (до 01.03.2016) на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), не начаты работы по строительству объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия на Лицензионном участке.
п. 3.1 г) "не позднее 01 сентября 2016 года начало промышленной добычи".
В установленный срок (до 01.09.2016), на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), недропользователь не приступил к промышленной добыче полезного ископаемого.
п. 3.1 д) "не позднее 01 сентября 2017 года - выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом".
В установленный срок (до 01.09.2017) на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), недропользователь не обеспечил выход горно-добывающего предприятия на проектную мощность.
п. 4.3 г) "составление программы на проведение мониторинга месторождения и района влияния горно-добывающего предприятия не позднее 18 месяцев с даты государственной регистрации лицензии".
В установленный срок (до 25.02.2017) на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), ООО "РИТИ" не составлена программа проведения мониторинга месторождения и района влияния горно-добывающего предприятия.
п. 4.3 д) "сооружение наблюдательной сети и начало мониторинга на месторождении и в районе влияния горнодобывающего предприятия не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии".
В установленный срок (до 25.08.2017), на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), недропользователем работы по мониторингу на месторождении и в районе влияния горнодобывающего предприятия не проводились.
п. 7.2 а) "ежегодно (до 15 января года, следующего за отчетным годом) информационные отчеты:
- о выполнении Условий недропользования;
- об объемах геологоразведочных и горных работ, добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного участка;
- о результатах мониторинга окружающей среды".
Отчеты о выполнении Условии недропользования и об объемах геологоразведочных и горных работ, добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного участка, недропользователем представляются своевременно.
В установленный срок, на момент проверки (с 06.02.2020 по 21.02.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.07.2020), отчеты о результатах мониторинга за 2018 - 2019 не представлены.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 25.06.2020 составлен протокол N 03-03-15/14-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 03.07.2020 N 03-03-15/14-2020 о признании ООО "РИТИ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При принятии решения суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).
Статьей 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.
Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользования недрами закрепляет условия и форму договорных - отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащим настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Как следует из материалов дела, ООО "РИТИ" предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 03667 ТЭ на разведку и добычу медно-колчеданных руд (медь, цинк, серебро, золото) Северо-Ольховского участка.
ООО "РИТИ" не выполнило условия лицензионного соглашения лицензии СВЕ 03667 ТЭ, а именно пункты 3.1 б), 3.1 в). 3.1 г), 3.1 д), 4.3 г), 4.3 д) и 7.2 а).
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт невыполнения лицензионных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.
Суд отмечает, что осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Санкция ч.2 ст.7.3 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На момент рассмотрения настоящего дела заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
С учетом вышеизложенного на основании ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению общества с ограниченной ответственностью "РУДНИК ИМЕНИ ТРЕТЬЕГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА" в качестве меры административной ответственности штраф по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.07.2020 N 03-03-15/14-2020 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
