Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-36489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-36489/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36489/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕРИКАНКА" (ИНН 6686065313, ОГРН 1156658026645) о взыскании 1 350 000 руб.,
при участии в судебном заседании
от ответчика Поварницына Е.Н., доверенность от 24.08.2020г.;
истец явку представителя не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АМЕРИКАНКА" о взыскании неустойки в размере 1 350 000 руб. за просрочку исполнения обязанности по представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 10.08.2017г. N 975.
Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10.08.2017г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и ООО "АМЕРИКАНКА" (арендатор) заключен договора аренды лесного участка N 975, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 17 530 кв.м с кадастровым номером 66:36:0000000:197/172, имеющий местоположение: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Балтымское участковое лесничество Балтымский участок квартал N 58, части выделов 12,30.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации на 49 лет (п. 24 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2017г.
Участок предоставлен в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 4 договора).
В соответствии с пп. "г" п. 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Своевременное исполнение обязанности арендатора обеспечено неустойкой в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. "б" п. 13 договора).
Проект освоения лесов арендатором не разработан.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020г. по делу N А60-71266/2019 договор расторгнут. По акту приема-передачи участок возвращен арендодателю.
Со ссылками на просрочку в исполнении арендатором обязательства по представлению проекта освоения лесов, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 350 000 руб. за 9 месяцев с 10.03.2018г., которое в добровольном порядке арендатором не удовлетворено, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).
В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Стороны договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.
Обществом допущено нарушение срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем требование министерства о взыскании неустойки на основании подпункт "б" пункта 13 договора заявлено обосновано.
Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 24), которая имело место быть 14.09.2017г. Таким образом, неустойка может быть начислена не ранее чем с 14.03.2018г. Оснований для ее начисления с 10.03.2018г. не имеется.
Ответчик, не оспаривая сам факт нарушения договорного обязательства, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается, что фактически участком не пользовался, рекреационную деятельность не осуществлял.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этой связи следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, но не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, установление которых относится к компетенции суда первой инстанции.
Суд, оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, полагает, что имеются основания для снижения предъявленной министерством к взысканию неустойки до 10 000 руб., признав, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.
Судом принято во внимание, что условия договора об установлении размера неустойки предусмотрены утвержденной типовой формой договора аренды лесных участков. Вместе с тем доказательства причинения вреда в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. На лесном участке согласно его характеристикам отсутствует растительность, какие-либо действия ответчиком по его освоению не предпринимались.
Суд также учел, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, посчитал необходимым снизить размер начисленной неустойки.
Кроме того, суд принял во внимание, что согласно пункту 76 Постановления N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом, а, следовательно, суд не ограничен размером ключевой ставки ЦБ РФ.
Также судом учтено, что размер годовой арендной платы по договору в 2018г. составил 364 000 руб. (приложение N 4 к договору), а истец требует за 8 месяцев просрочки 1 350 000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в оставшейся части судом отказано.
С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета суд взыскивает 2 000 руб. государственной пошлины (ч.ч. 1,3 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АМЕРИКАНКА" (ИНН 6686065313) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658) 10 000 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АМЕРИКАНКА" (ИНН 6686065313) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка