Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-36485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-36485/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36485/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) о взыскании 3 330 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Палферов М.В., доверенность от 01.01.2020г.;
истец явку представителя не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 330 000 руб. за просрочку исполнения обязанности по представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 03.11.2016г. N 123/16-з.
Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
03.11.2016г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (арендатор) заключен договора аренды лесного участка N 123/16-з, по условиям которого арендатору передан во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,0035 га с кадастровым номером 66:58:0000000:123/130, имеющий местоположение: Свердловская область, городской округ Первоуральск, Билимбаевское лесничество, Подволошинское участковое лесничество, Подволошинский участок, квартал 9 (часть выдела 25).
Разрешенный вид использования лесного участка - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 4 договора); предоставлен арендатору с целью эксплуатации дороги подъездной к газораспределительной станции 2 ЗКМК Первоуральск).
В соответствии с пп. "г" п. 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Своевременное исполнение обязанности арендатора обеспечено неустойкой в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. "б" п. 13 договора).
Проект освоения лесов разработан арендатором и представлен на государственную экспертизу 22.05.2017г., получил отрицательное заключение государственной экспертизы. После устранения замечаний проект получил положительное заключение (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 540-Э от 22.10.2018г.).
Истец указывает, что надлежащим исполнением договорного обязательств является представление проекта без каких-либо замечаний, соответствующего требованиям для получения положительного заключению экспертизы. Поскольку арендатором допущена просрочка в исполнении обязательства по представлению проекта освоения лесов, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 300 000 руб. за 22 месяца с 26.12.2016г. по 27.10.2018г., которое в добровольном порядке арендатором не удовлетворено, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.
Прежде всего, суд обращает внимание, что договор датирован 03.11.2016г. Зарегистрирован в установленном порядке 26.12.2016г. 6 месяцев с момента заключения договора не могут истечь 25.12.2016г. Указанный срок истекает 26.05.2017г. В связи с чем суд признает, что период начисления неустойки определен истцом неверно.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (здесь и далее ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться в связи со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов.
Частями 1, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса, а порядок использования лесов в этих целях устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1).
Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ при использовании лесных участков в целях, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 N 1074 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства") утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Правила N 223).
Положениями пункта 7 Правил N 223 установлено требование использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов на тех лесных участках, которые предоставлены в пользование в целях строительства и реконструкции линейных объектов.
Тогда как пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
При этом нормой части 2 пункта 9 Правил N 223 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.
Из условий договора и фактических обстоятельств дела следует, что лесной участок по договору N 123/16-з от 03.11.2016г. предоставлен ответчику не для строительства и реконструкции линейного объекта, а для эксплуатации, следовательно, установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Истцу как уполномоченному органу в области лесных отношений должно быть известно законодательное регулирование порядка пользования лесными участками владельцами расположенных на них линейных объектов и при подготовке проекта договора аренды из его типовой формы должна была быть исключена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Исходя из положений п. 1 ст. 229, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.
Как указано выше обязательство у арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта отсутствует в силу закона, поэтому неустойка, установленная договором, не соответствует своей природе (обеспечительной и компенсационной) и ее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Если рассматривать обязанность арендатора по разработке проекта освоения лесов как добровольно принятое обязательство, то его исполнение не имеет практического смысла, что и подтверждает представленный ответчиком проект освоения лесов, который фактически является сборником известных истцу сведений о части лесного участка; сведений об использовании лесов в этом проекте нет и быть не может, поскольку на лесном участке находятся опоры линии электропередач (п. 11, 25 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69). Иными словами, разработанный ответчиком проект освоения лесов своих целей, обозначенный в ч. 1 ст. 12 ЛК РФ не выполняет.
Поскольку информация, содержащаяся в проекте освоения лесов, была известна на момент заключения договора, то ответчика нельзя признать просрочившим в ее представлении.
Следует также отметить, что проект освоения лесов представлен ответчиком своевременно - 22.05.2017г.
Отрицательное заключение, утв. приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.06.2017г. N297-Э, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком состава и порядка разработки проекта, установленных приказом Рослесхоза от 29.02.2012г. N69, поскольку устранение замечаний отрицательного заключения о несоответствии наименования существующего объекта государственному лесному реестру не входит в полномочия арендатора. Внесением изменений в ГЛР занимается уполномоченный орган, которым в 2017 году являлся истец. После внесения сведений ГЛР, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка 09.08.2018г., после чего подготовлен новый проект освоения лесов, который и прошел экспертизу 22.10.2018г. Иных замечаний, устранение которых находится в зоне ответственности арендатора, в отрицательном заключении не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка