Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-36385/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-36385/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-36385/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шалинское строительное управление" (ИНН 6657000375, ОГРН 1026601503334, далее - общество "Шалинское СУ")
к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161, далее - Управление Росстандарта)
о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 N 8ЮС.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Шалинское СУ" - Горелов С.В. (доверенность от 24.01.2019);
Управления Росстандарта - Гарипова Е.М. (доверенность от 25.09.2020).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Шалинское СУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росстандарта от 09.06.2020 N 8ЮС.
Определением суда от 31.07.2020 назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.
В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв.
Заинтересованным лицом приобщена к материалам дела копия письма от 02.12.2019.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.09.2020 судебное разбирательство отложено на 30.09.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Росстандарта на основании приказов от 08.08.2019 N 1877, от 17.09.2019 N 109 в отношении общества "Шалинское СУ" проведена проверка соблюдения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011)".
В ходе проведения проверки установлено, что общество "Шалинское СУ" в период с 30.04.2020 по 22.05.2020 на АЗС, принадлежащей обществу "Шалинское СУ", расположенной по адресу: АЗС N 141 623030, Свердловская область, Шалинский район, д. Волыны, ул. Малышева, д. 30 (возле п. Староуткинск), совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило к обращению (хранение и реализация) топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С (ДТ-Л-К5), не соответствующее требованиям, установленным п. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011N 826.
По результатам проведенных испытаний установлено, что значения контролируемого показателя: "Температура вспышки в закрытом тигле" не находится в пределах норм, установленных п. 4.4 ст. 4 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" в отношении топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, ДТ-Л-К5 (норма по НД не ниже 55°С, фактически по результатам испытания 41° С). (Протокол испытаний от 26.05.2020 N 1492).
По результатам проведения испытаний арбитражной пробы в Уральском региональном центре "Технической экспертизы и диагностики" подтвердилось несоответствие показателя "Температура вспышки в закрытом тигле" - фактически 48° при норме - не ниже 55°С.
По результатам проверки Управлением Росстандарта сделан вывод о совершении обществом "Шалинское СУ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено постановление от 09.06.2020 N 8ЮС о привлечении лица к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требование законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество "Шалинское СУ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011.
Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно его назначения и безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ст. 1).
Согласно п. 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.
Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 2 ТР ТС 013/2011 дано определение термину "продавец" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.
В соответствии с п. 1.2 статьи 1 "Область применения" ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к автомобильному топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 5 ТР ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза.
ТР ТС 013/2011 в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 установлен показатель "температура вспышки в закрытом тигле" не ниже 55 °C - для летнего и межсезонного дизельного топлива, не ниже 30 °C - для зимнего и арктического дизельного топлива, массовая доля серы, не более 10 мг/кг.
Судом установлено, что обществом "Шалинское СУ" в период с 30.04.2020 по 22.05.2020 на АЗС, принадлежащей обществу "Шалинское СУ", расположенной по адресу: АЗС N 141 623030, Свердловская область, Шалинский район, д. Волыны, ул. Малышева, д. 30 (возле п. Староуткинск) допустило к обращению (хранение и реализация) топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С (ДТ-Л-К5), не соответствующее требованиям установленных п. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 013/2011), а именно несоответствие показателя "Температура вспышки в закрытом тигле" - фактически 48° при норме - не ниже 55°С.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 N 12ЮС, подтверждается факт нарушения требований ТРТС 013/2011 к топливу, что свидетельствует о наличии в действиях общества "Шалинское СУ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества "Шалинское СУ" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина общества заключается в том, что оно не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований ТР ТС 013/2011, бездействовало и не выполняло возложенные на него в силу закона обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, не прилагало требуемых усилий для предупреждения правонарушения.
При этом доказательств того, что обществом "Шалинское СУ" предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества "Шалинское СУ".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "Уралспецэнерго" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверка в отношении общества "Шалинское СУ" проводилась на основании подп. "в" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 17.07.2019 года N ДК-П9-6104, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2019 N 1877, приказа Руководителя УМТУ Росстандарта от 17.09.2019 N 109 "О проведении внеплановых проверок на предмет соблюдения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011)".
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, наличие существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в сфере обращения продукции, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а также то, что ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить общество "Шалинское СУ" от административной ответственности, судом не установлено.
С учетом возможного время жизни и здоровью граждан, имуществу (транспортным средствам) также не имеется оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нарушение обязательных требований ТР ТС 013/2011 в части характеристик реализуемого топлива по показателям не соответствующим условиям безопасного применения нефтепродуктов может привести к случайному возгоранию в двигателях, бензобаках, дорожно-транспортным происшествиям и, как следствие, к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием, исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административных правонарушений предписаний об устранении допущенных нарушений, выданных Управлением Росстандарта. Учитывая, что сумма штрафа в минимальном размере 500 000 руб. является для общества "Шалинское СУ" значительной, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, цель административного наказания будет достигнута при назначении наказания в размере 250 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2020 N 8ЮС в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Шалинское строительное управление" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере, превышающем 250 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
