Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-36316/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-36316/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36316/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН 6607014157, ОГРН 1126607000035)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533)
о взыскании 1 169 100 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гордеев А.А., представитель по доверенности N б/н от 12.05.2020,
от ответчика: Балтаева Э.Т., представитель по доверенности N 13 от 01.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
22.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседания). Ходатайство судом одобрено.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания дела ввиду необходимости формирования правовой позиции по заявленным требованиям.
В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
С учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности сформировать ранее позицию по заявленным требованиям с учетом временного промежутка от подачи заявления до рассмотрения дела по существу по объективным причинам, суд расценивает данные действия заявителя как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.
Кроме того, ответчик указывает, что проводится экспертиза в рамках дела N А50-37824/2019. Вместе с тем, указанная экспертиза охватывает договор 2018 года и с предметом по настоящему спору ни как не связана. Доказательств обратного суду не представлено. При этом ответчиком факт наличия задолженности в рамках спорного договора по настоящему делу не оспаривается.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" о взыскании задолженности по договору подряда N 64294С/2019-УБ от 20.05.2019 в размере 1 169 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (подрядчик) (далее - ООО "Уралспецстрой", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (заказчик) (далее - ООО "Уралбумага", ответчик) заключен договор подряда N 64294С/2019-УБ от 20.05.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, выполнить и обеспечить выполнение работ (далее - Работы):
- приобретение подрядчиком от своего имени конструкций, материалов, изделий, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ;
- выполнение строительно-монтажных работ по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, д. 1, Здание бумажно-картонной фабрики - Инв. N 9955 (п. 1.1, 1.2 Договора).
Исходными документами для выполнения работ являются: техническое задание, локальные сметные расчеты, графики производства работ, проектная документация (чертежи) (где применимо) и иные положения к согласованным сторонами дополнительным соглашениям к договору. Содержание и объем конкретных видов работ согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (п. 1.3 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике работ, являющимися неотъемлемым приложением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена конкретных работ и порядок их оплаты согласуются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. К каждому дополнительному соглашению сторонами должна быть подписана смета (локальный сметный расчет) в программе "Гранд смета". Подрядчик обязуется предоставить заказчику на согласование смету в программе "Гранд смета" на бумажном и электронном носителе.
Заказчик ежемесячно компенсирует подрядчику командировочные расходы, включающие суточные из расчета 900 руб. сутки на человека (500 командировочные + 400 проживание), на основании представленных заказчику копий документов, подтверждающих расходы на командировку сотрудника (документальное подтверждение затрат первичными бухгалтерскими документами), приказы о командированных и т.д. При этом, численность командированных работников определяется соответствующим журналом учета (табелем), подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика (п. 4.18 Договора).
Согласно п. 4.18.1 Договора компенсация командировочных затрат на период выполнения всех работ по настоящему договору, не может превышать сумму в размере 5 164 200 руб. 00 коп., согласно расчета командировочных расходов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Истцом работы выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению командировочные расходы.
Факт понесенных подрядчиком командировочных расходов подтверждаются актами, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.
Направленные в адрес ответчика акты о возмещении командировочных расходов подписывались ответчиком и оплачивались, а именно акты N 21 от 31.05.2019, N 22 от 30.06.2019, N 32 от 31.07.2019.
Акты N 38 от 31.08.2019 и N 43 от 01.10.2019 были подписаны ответчиком, однако не оплачены.
Ответчик обязан оплатить денежные средства в течение месяца с даты подписания актов о возмещении расходов на командировочные расходы.
Связи с тем, что ответчиком не оплачены командировочные расходы, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 169 100 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2020 с требованием оплатить командировочные расходы по договору подряда N 64294С/2019-УБ от 20.05.2019, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.
В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании указал, на то, что основные акты оплачены в полном объеме, задолженность по договору подряда оплачена в полном объеме, однако остались требования по узким командировочным расходам.
Кроме того ответчик факт задолженности по данному исковому заявлению не оспаривает, вместе с тем указывает, что есть основания для снижения стоимости работ по основному требования.
Суд принимается во внимание, что снижение по основному требованию не входит в предмет заявленных требований по делу N А60-36316/2020, кроме того в обоснование возражений каких-либо документов в суд не представлено.
Также ответчик указывает на возможность заключения мирового соглашения, однако истец в судебном заседании пояснил, что поведение ответчика направлено на затягивание дела, поскольку ни на претензию, ни в рамках дела N А60-73167/2019 ответчик не выходил с мировым соглашением.
Кроме того требования суда ответчиком не исполнено, а именно не представлен отзыв на исковое заявление.
Ответчик доказательств оплаты командировочных расходов не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность по командировочным расходам ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 169 100 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Между ООО "Уралспецстрой" и адвокатом Гордеевым А.А. подписано соглашение на оказание юридической помощи N 77/6877-12а от 19.11.2019, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю услуги: при наличии специальной доверенности от имени доверителя представлять интересы доверителя по взысканию в арбитражном споре по иску ООО "Уралспецстрой" к ООО "Уралбумага".
Вышеуказанные услуги включают в себя: подготовку претензии к ООО "Уралбумага", анализ материалов документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка пояснений, отзывов, ходатайств, консультации доверителя о ситуации и ходе дела.
Цена услуг (гонорар) поверенного составляет 70 000 (семьдесят) тысяч руб. (п. 2.1 Договора).
В подтверждение оказанных услуг и оплаты оказанных услуг истцом представлены платежное поручение N 375 от 10.09.2020, предварительный акт оказанных услуг от 07.09.2020.
Согласно акту оказанных услуг, поверенный оказал следующие виды услуг:
- консультация доверителя по вопросу подачи иска о взыскании задолженности;
- подготовка претензии;
- сбор и анализ документов по подготовке искового заявления;
- подготовка искового заявления.
Суд отмечает, что требование оплаты услуг за консультация, сбор и анализ документов, входят в цену оказываемых услуг. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги.
На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. суд отказывает.
Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 691 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН 6607014157, ОГРН 1126607000035) долг в размере 1 169 100 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч сто) руб. 00 коп.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН 6607014157, ОГРН 1126607000035) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН 6607014157, ОГРН 1126607000035) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 691 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН 6607014157, ОГРН 1126607000035) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп, излишне уплаченную по платежному поручению N 329 от 22.0.72020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
