Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года №А60-3628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N А60-3628/2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела по заявлению Истомина Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021) Истомин Алексей Николаевич (ИНН 664601277993, СНИЛС 115-039-568-37, дата и место рождения: 27.10.1982г.р., село Тюльгаш, Нижнесергинский район, Свердловская область, адрес: Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Тюльгаш, ул. Чиркова, д. 45) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.09.2021.
Финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (ИНН 667416151744, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 110072, почтовый адрес: 620027, Свердловская область, город Екатеринбург, А/я 233).
Определением суда от 24.05.2021 произведена замена судьи А.В. Михеевой на судью С.Н. Водолазскую для рассмотрения настоящего дела.
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 02.08.2021 09:30.
Определением суда от 13.08.2021 судебное заседание перенесено до 27.08.2021.
К судебному заседанию от финансового управляющего Рыбниковой А.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Истомина Алексея Николаевича от исполнения обязательств.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включено требования кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 286 961 руб. 92 коп.
Требования кредитора не погашались, конкурсная масса не сформирована.
Согласно отчету финансового управляющего, управляющим приняты меры к выявлению и, формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы с предложением представить сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.
В собственности должник имеет следующее недвижимое имущество:
Земельный участок общей площадью 2 800 кв. м., кадастровый номер: 66:16:3301001:42, дата возникновения права: 21.12.2011 года, расположен по адресу: 623085, Свердловская область, Нижнесергинский район, село Тюльгаш, улица Чиркова, дом N 45;
Жилое помещение (дом) общей площадью 41,3 кв. м., кадастровый номер: 66:16:3301001:141, дата возникновения права: 21.12.2011 года, адрес: 623085, Свердловская область, Нижнесергинский район, село Тюльгаш, улица Чиркова, дом N 45.
Иное движимое/недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.
Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Умышленного уменьшения имущества и увеличения кредитных обязательств управляющим не выявлено.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Истомин А.Н к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Истомина А.Н не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Финансовым управляющим Рыбниковой А.В. в адрес кредиторов было направлено уведомление о признании Истомина А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета.
Кредитор ПАО "Сбербанк России" был также уведомлен судом о движении настоящего дела о банкротстве.
Вместе с тем кредитор явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации не обеспечил, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявил, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привел.
Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Истомина А.Н от дальнейшего исполнения обязательств признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего. Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ходатайство финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Истомина Алексея Николаевича (ИНН 664601277993, СНИЛС 115-039-568-37, дата и место рождения: 27.10.1982г.р., село Тюльгаш, Нижнесергинский район, Свердловская область, адрес: Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Тюльгаш, ул. Чиркова, д. 45) завершить.
2. Освободить гражданина Истомина Алексея Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Рыбниковой Анне Вячеславовне денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:
Получатель: Рыбникова Анна Вячеславовна
Р/с 40817810709980008805
в АО "Альфа Банк" г. Москва
БИК 044525593
к/с 30101810200000000593
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка