Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года №А60-36274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 4 августа 2020 года Дело N А60-36274/2020


[Исковые требования о взыскании долга оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ-2000" (ИНН 6670051788, ОГРН 1046603490614) к индивидуальному предпринимателю Антроповой Анжелике Ивановне (ИНН 722411145495, ОГРНИП 319723200055480) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 62 031 руб. 99 коп.,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ-2000" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Антроповой Анжелике Ивановне о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 62 031 руб. 99 коп., в том числе:
- 41 722 руб. 10 коп. долга по договору поставки N 1280 от 12.08.2019;
- 20 309 руб. 89 коп. платы за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, по состоянию на 01.07.2020.
Также заявитель просит отнести на индивидуального предпринимателя Антропову Анжелику Ивановну расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 11.06.2020 Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2865/20 по делу N А60-73662/2019.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер и безоговорочно признаются должником, что подтверждается, например, актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником, гарантийным письмом должника об оплате долга и т.д.
Таким образом, доказательств признания должником заявленных взыскателем требований в материалы дела не представлено, что исключает возможность рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом принято решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ-2000" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ-2000" (ИНН 6670051788, ОГРН 1046603490614) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 241 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2020 N 386.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 л. и приложенные к нему документы на 20 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 30.06.2020 N 386.
Судья Т.А. Дёмина