Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-36210/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-36210/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 6686023793, ОГРН 1136686011626)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР "КТЗ" (ИНН 2127309097, ОГРН 1022100976204)
о взыскании денежных средств в размере 8 154 689 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шарипов Р.Р., представитель по доверенности от 01.06.2020;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР "КТЗ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 154 689 руб. 14 коп., в том числе: 6 764 312 руб. 72 коп. долга по договору поставки, 1 390 376 руб. 42 коп. пени за период с 07.03.2020 по 17.06.2020.
От ответчика 14.09.2020 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 16.09.2020 истец исковые требования поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено как необоснованное применительно к ст. 158 АПК РФ.
От ответчика 08.10.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.
В судебном заседании 08.10.2020 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N416-ЛТ от 02.10.2019 в редакции протокола разногласий от 02.10.2019.
К договору подписаны спецификации N3 от 13.01.2020 на поставку ферросилиция и феррохрома в количестве 150 тонн на общую сумму 9 609 440 руб. 00 коп., N4 от 12.02.2020 на поставку ферросилиция с барием в кол-ве 1 тонна на сумму 153 600 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями спецификаций к договору оплата товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты поставки.
Истец во исполнение спецификации N3 на основании заявок ответчика поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами (УПД): БП-70 от 28.01.2020, БП-71 от 28.01.2020, БП-98 от 04.02.2020, БП-99 от 04.02.2020, БП-102 от 05.02.2020 на общую сумму 6 610 712 руб. 72 коп.
Во исполнение спецификации N4 в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается УПД БП-140 от 14.02.2020 на сумму 153 600 руб. 00 коп.
Всего товар поставлен на сумму 6 764 312 руб. 72 коп., оплата ответчиком произведена не была.
Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец 27.05.2020 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 02.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 390 376 руб. 42 коп. за период с 07.03.2020 по 17.06.2020.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п.7.3 договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ссылка ответчика на наличие дополнительного соглашения к договору от 13.01.2020, которым стороны изменили условие договора о неустойке, и установили ее размер 0,02% с ограничением до 10% от суммы долга, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждена какими-либо документальными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
Истец оспаривает факт наличия дополнительного соглашения, указывая, что договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, где п. 7.3. договора изложен в следующей редакции: "В случае нарушения Покупателем срока оплаты, согласованного Сторонами в Спецификации, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Для целен налогообложения пени учитываются только после одного из событий (по ранее наступившему): фактической уплаты долга должником, вступления в законную силу решения суда".
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что протокол разногласий не относится к спорному договору, судом отклоняется, поскольку в данном случае в протоколе указано, что он составлен к договору поставки. Какого-либо иного договора между сторонами не заключено, ответчиком обратное не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 1 390 376 руб. 42 коп. за период с 07.03.2020 по 17.06.2020.
Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 390 376 руб. 42 коп. на основании п. 7.3. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат пени исходя из суммы основного долга начиная с 18.06.2020 и по день фактической уплаты долга.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 63 773 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" денежные средства в сумме 8 154 689 (восемь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 14 коп., в том числе: долг в размере 6 764 312 (шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 72 коп. и пени в размере 1 390 376 (один миллион триста девяносто тысяч триста семьдесят шесть) руб. 42 коп., которые начиная с 18.06.2020 продолжать начислять по ставке 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 63 773 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
