Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года №А60-36093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-36093/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, ознакомившись с исковым заявлением
Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)
к индивидуальному предпринимателю Черниковой Надежде Германовне (ИНН 663101620321, ОГРН 311663121400012)
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 24 530 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 244 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО к индивидуальному предпринимателю Черниковой Надежде Германовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 24 530 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 244 руб. 44 коп.,
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с не представлением доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины до 17 августа 2020 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года срок для устранения недостатков был продлен до 11 сентября.
Согласно почтовому уведомлению, истцу было вручено определение от 24 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения. Несмотря на надлежащее уведомление, указанные в Определении нарушения не были устранены в установленный срок.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем возвращению на материальном носителе не подлежат.
Государственная пошлина подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины не было предъявлено в суд государственная пошлина не подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка