Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: А60-36073/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 23 июля 2020 года Дело N А60-36073/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, ознакомившись с заявлением взыскателя Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) к должнику индивидуальному предпринимателю Макейкину Владимиру Григорьевичу (ИНН 666700231305, ОГРНИП 304662323300065)
о выдаче судебного приказа на взыскание 205279 руб. 39 коп.,
Суд установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Макейкину Владимиру Григорьевичу о выдаче судебного приказа на взыскание 205279 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения N 234 от 01.10.2011 в размере 173523 руб. 51 коп., неустойка в размере 31755 руб. 88 коп. за период с 13.03.2018 по 05.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа определены в ст. 229.3 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 2 статьи 333.20, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
При этом в силу части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии установленных законом оснований.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием "Горэнерго" представлены: справка ООО Банк "НЕЙВА" об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на 11.01.2020г., сведения о банковских счетах по состоянию на 27.01.2020, справка ООО Банк "НЕЙВА" по картотеке по состоянию на 22.11.2019г.
Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя по состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Названные документы не являются надлежащими доказательствами, устанавливающим тяжелое имущественное положение взыскателя.
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, имеющихся у заявителя на момент подачи заявления, с указанием банков, в которых эти счета открыты, а также об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявителем суду не представлены.
При таких обстоятельствах судом отклонено ходатайство Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, взыскатель не подтвердил должным образом невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере и наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, что является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы, направлены заявителем в арбитражный суд по электронной связи, и оригиналы в материалы дела заявителем не представлялись, заявление о выдаче судебного приказа возвращению заявителю в материальном виде не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины отклонить.
2. Возвратить заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) от 21.07.2020 о выдаче судебного приказа.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.М. Килина
