Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-36061/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-36061/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РАСТВОРНАСОС СТРОЙТЕХНИКА" (ИНН 6684030812, ОГРН 1186658014311)
к индивидуальному предпринимателю Горшкову Вячеславу Юрьевичу (ИНН 720200653400, ОГРНИП 319723200008041)
о взыскании денежных средств в размере 864 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Басова К.Е., представитель по доверенности от 02.06.2020, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РАСТВОРНАСОС СТРОЙТЕХНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшкову Вячеславу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 864 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя 70 000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании 16.09.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.
Поскольку определением от 22.07.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 10.09.2019 аренды оборудования N 100919Р, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование оборудование для устройства (заливки) стяжек пола: Растворнасос Putzmeister m700 (Германия), компрессор электрический ЗИФ СВЭ, шланги для подачи раствора, Гаситель, на срок с 12.09.2019 по 21.09.2019. Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате аренды, а также своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Однако оборудование было возвращено арендатором лишь 08.11.2019 (что составляет 48 дней просрочки исполнения обязательства). Более того, 48 дней арендатор фактически осуществлял пользование оборудованием, а значит, должен произвести оплату арендной платы в соответствии с п. 3.1 Договора.
Задолженность по арендной плате составляет 432 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку возврата оборудования арендатор уплачивает арендодателю ежедневно неустойку (штраф) в размере 9 000 руб. 00 коп. вплоть до фактической передачи оборудования.
Таким образом, арендатор также обязан уплатить неустойку в размере 432 000 руб. 00 коп.
Истец 09.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена последним 25.06.2020, однако оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом обязательства по договору от 10.09.2019 аренды оборудования N 100919Р выполнены полностью и надлежащим образом.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка возврата оборудования, истцом правомерно начислена неустойка в размере 432 000 руб. 00 коп.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности, по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определением от 22.07.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты по договору от 10.09.2019 аренды оборудования N 100919Р до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 432 000 руб. 00 коп. и неустойки 432 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 20 280 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО Юридическая компания "ЮЭСКОМ" договор оказания юридических услуг N1712 от 02.06.2020. Стоимость услуг по данному соглашению составила 75 900 руб. 00 коп. (п.2.1. Приложения N1 к договору). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует приходный кассовый ордер от 02.06.2020 на сумму 75 900 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 70 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСТВОРНАСОС СТРОЙТЕХНИКА" денежные средства в сумме 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСТВОРНАСОС СТРОЙТЕХНИКА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
