Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года №А60-36002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 31 июля 2020 года Дело N А60-36002/2020


[Исковые требования о взыскании штрафа оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (ИНН 6684025040) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ" (ИНН 6625056216)
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 7500 рублей 00 копеек,
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральск Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "МЕТАЛЛМАРКЕТ" обязательных платежей и санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года в сумме 1500 рублей, за ноябрь 2018 года в сумме 2500 рублей, за декабрь 2018 года в сумме 2500 рублей.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче 3 судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Суд считает, что заявленные требования к должнику бесспорными не являются на основании следующего:
В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в 3 том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 NN 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).
Статьей 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Отсутствие в Законе N 27-ФЗ указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у Управления не ограниченного во времени полномочия по проведению проверок.
Из представленных доказательств следует, что ООО "МЕТАЛЛМАРКЕТ" сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 5 застрахованных лиц представлены по ТКС в УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) за октябрь, ноябрь 2018 года - 05.01.2019 года, за декабрь 2018 года - 29.01.2019 г.
Управлением составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении NN 075S18190047955, 075S18190047958, 075S18190047961 от 24.12.2019 (за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. соответственно).
По результатам рассмотрения актов 12.02.2020 г. вынесены Решения NN 075S19200003593, 075S19200003592, 075S19200003590 (за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. соответственно) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 7500 рублей.
В адрес ООО "МЕТАЛЛМАРКЕТ" направлены требования N 075S01200006601, 075S01200006604, 075S01200006598 от 20.03.2020 г.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа суд полагает, что Управлением пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.
При этом, суд учитывает, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа (определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 301-КГ18-64).
Поскольку доказательства бесспорности требования Управления с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора в деле отсутствуют, суд отказывает в принятии такого заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области от 29.06.2020 N 7318 о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 46 листах.
Судья С.О. Иванова