Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-35983/2020

Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35983/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-35983/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35983/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к отрытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) о взыскании 1 200 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца Кудрявцева Ж.И., доверенность от 10.01.2019г.;
от ответчика Глухова Н.Г., доверенность от 09.01.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 1 200 000 руб. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 10.12.2018г. N 201/18-з с 10.06.2019г. за 8 месяцев в связи с неисполнением ответчиком (арендатором) обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подп. "г" п. 3.4. договора).
Ответчик представил отзыв. Оспаривает период начисления неустойки (полагает, что период просрочки составил 7 полных месяцев), заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10.12.2018г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и ОАО "МРСК Урала" (арендатор) заключен договора аренды лесного участка N 201/18-з, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 0,0195 га состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /108, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:12:0000000:200, имеющей местоположение: Свердловская область Каменский городской округ Свердловское лесничество Каменское участковое лесничество Городской участок в кварталах 31 (часть выдела 12), 32 (часть выдела 19).
Разрешенный вид использования лесного участка - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 1.2. договора); предоставлен арендатору с целью эксплуатации ВЛ-110 КВ Черемхово-Синарская 11,64 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2008г. серии 66 АГ N 319148).
В соответствии с пп. "г" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Своевременное исполнение обязанности арендатора обеспечено неустойкой в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. "б" п. 4.2 договора).
Проект освоения лесов разработан арендатором и представлен на государственную экспертизу 06.02.2020г. и получил отрицательное заключение государственной экспертизы (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 196-э от 02.03.2020г.).
Поскольку арендатором допущена просрочка в исполнении обязательства по представлению проекта освоения лесов, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 200 000 руб. за 8 месяцев с 10.06.2019г., которое в добровольном порядке арендатором не удовлетворено, в связи с чем истце обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (здесь и далее ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться в связи со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов.
Частями 1, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса, а порядок использования лесов в этих целях устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1).
Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ при использовании лесных участков в целях, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 N 1074 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства") утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Правила N 223).
Положениями пункта 7 Правил N 223 установлено требование использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов на тех лесных участках, которые предоставлены в пользование в целях строительства и реконструкции линейных объектов.
Тогда как пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
При этом нормой части 2 пункта 9 Правил N 223 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.
Из условий договора и фактических обстоятельств дела следует, что лесной участок по договору N 201/18-з от 10.12.2018г. предоставлен ответчику не для строительства и реконструкции линейного объекта, а для эксплуатации, следовательно, установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Истцу как уполномоченному органу в области лесных отношений должно быть известно законодательное регулирование порядка пользования лесными участками владельцами расположенных на них линейных объектов и при подготовке проекта договора аренды из его типовой формы должна была быть исключена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Исходя из положений п. 1 ст. 229, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.
Как указано выше обязательство у арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта отсутствует в силу закона, поэтому неустойка, установленная договором, не соответствует своей природе (обеспечительной и компенсационной) и ее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Если рассматривать обязанность арендатора по разработке проекта освоения лесов как добровольно принятое обязательство, то его исполнение не имеет практического смысла, что и подтверждает представленный ответчиком проект освоения лесов, который фактически является сборником известных истцу сведений о части лесного участка; сведений об использовании лесов в этом проекте нет и быть не может, поскольку на лесном участке находятся опоры линии электропередач (п. 11, 25 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69). Иными словами, разработанный ответчиком проект освоения лесов своих целей, обозначенный в ч. 1 ст. 12 ЛК РФ не выполняет. В этой связи ответчику следует проявлять осмотрительность в части принятии на себя непрофильных обязательств. Поскольку информация, содержащаяся в проекте освоения лесов, была известна на момент заключения договора, то ответчика нельзя признать просрочившим в ее представлении.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать