Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года №А60-3598/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N А60-3598/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.А. Новиковой, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (ИНН 6625030793, ОГРН 1036601490090)
к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 6684034327, ОГРН 1196658032163)
о признании незаконным отказа от 16.01.2020 г. N 12-04-10/434,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от заявителя: Алиев Ф.А.оглы, представитель по доверенности от 01.10.2019 г.,
от заинтересованного лица: Дружинина Е.А., по доверенности N 12-04-01/50 от 10.01.2019 г.
после перерыва:
от заявителя: Алиев Ф.А.оглы, представитель по доверенности от 01.10.2019 г.,
от заинтересованного лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа от 16.01.2020 г. N 12-04-10/434.
В судебном заседании 04.06.2020 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
29.06.2020 г. от заявителя поступили возражения на письменные объяснения. Возражения приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв для проверки доводов заинтересованного лица.
После перерыва заинтересованное лицо доводы, изложенные ранее, поддержало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "Слобода" (Арендатор, Общество) и Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель, Министерство), заключен договор аренды лесного участка N 443 от 30.12.2008 г. (далее - Договор). Срок действия договора - 49 лет. В соответствии с пп. "г" п. 11 Договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам.
ООО "Слобода", реализуя свое право на передачу прав и обязанностей по Договору третьему лицу, обратилось с заявлением (от 16.12.2019 г.) в адрес Министерства с просьбой дать согласие на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 443 от 30.12.2008 г. к ООО "Омега" (ИНН 6684034327). К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 5 Положения, в том числе, справка, выданная ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" N 2274 от 16.12.2019 г. о том, что по состоянию на 11.12.2019 г. ООО "Слобода" не имеет задолженности по арендной плате, прочим поступлениям от денежных взысканий (штрафов, неустоек) и иных сумм по возмещению ущерба, а также о выполненных лесохозяйственных работах.
Письмом от 16.01.2020 г. N 12-04-10/434 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области отказало в даче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору. Отказ Министерства мотивирован ссылкой на пп.6 п. 9 Положения, а именно, установлены неоднократные или существенные нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка N 443 от 30.12.2008 г. Министерство ссылается на подачу иска в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Слобода" о взыскании ущерба в сумме 4 818 300 рублей, причиненного лесному фонду порчей почв, произведенной в квартале 104 выделе 9 Заречного участкового лесничества Заречный участок Нижнесергинского лесничества в результате заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 443.
Посчитав отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Министерство с заявленными требованиями не согласилось, считая, что отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору является законным и обоснованным. Свою правовую позицию Министерство обосновывает на том, что при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды в соответствии с п. 9 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами были выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды лесного участка.
Также Министерство указывает на недопустимость передачи прав аренды предприятия, причинившего вред окружающей среде по договору аренды, По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами", с учетом положений статей 71, 81 - 83 ЛК РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 ЛК РФ). При этом в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия Рослесхоз рекомендовал учитывать, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом.
Таким правовым актом является Положение N 256, в пункте 9 которого 5 предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правам, в том числе, если при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды лесного участка.
Министерство считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на установленные судебными актами Арбитражного суда Свердловской области (дело N А60-69839/2019, дело А60-69840/2019) фактов нарушения требований лесного законодательства и причинения ущерба лесам. Также, в обоснование своей позиции, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у Министерства обязанности давать согласие на переуступку прав по договору аренды, а также отсутствие в действующем законодательств конкретных оснований для выдачи согласий, либо в их отказе.
Заявитель возражает относительно доводов заинтересованного лица по следующим основаниям:
Пунктом 9 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами (далее -Положение), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 256 от 13.02.2019 г., установлен перечень оснований для отказа в выдаче согласия на переуступку прав по договору аренды лесного участка, в связи с чем, довод Министерства об отсутствии в действующем законодательстве конкретных оснований на передачу арендных прав является по мнению заявителя несостоятельным, в рамках правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом.
Оспариваемый отказ Министерства основан на пп. 6 п. 9 Положения, а именно установлены неоднократные или существенные нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка N 443 от 30.12.2008 г.
В качестве существенного нарушения условий договора аренды лесного участка в оспариваемом отказе и в письменных объяснениях заинтересованного лица идет ссылка на гражданское дело N А60-69840/2019, по иску Министерства к ООО "Слобода" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду порчей почв.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 г. по делу N А60-69840/2019 исковые требования удовлетворены. Решение суда в законную силу не вступило. Из указанного решения, а также из оспариваемого отказа по мнению заявителя не следует, что последним допущены нарушения условий договора аренды лесного участка N 443 от 30.12.2008 г. На момент подачи заявления о выдаче согласия на переуступку прав по договору аренды лесного участка, заявитель не имел никаких задолженностей перед Министерством, что подтверждается справкой, выданной ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" N 2274 от 16.12.2019 г. о том, что по состоянию на 11.12.2019 г. ООО "Слобода" не имеет задолженности по арендной плате, прочим поступлениям от денежных взысканий (штрафов, неустоек) и иных сумм по возмещению ущерба, а также о выполненных лесохозяйственных работах.
Как указал в возражениях заявитель ссылка Министерства на гражданское дело N А60-69839/2019, в соответствии с которым с ООО "Слобода" взыскана сумма ущерба в размере 85 948 рублей является необоснованной, поскольку оспариваемый отказ не содержит ссылки на указанное обстоятельство, в качестве основания для отказа в выдаче согласия и указанный ущерб взыскан не в связи с нарушением условий договора аренды N 443 от 30.12.2008 г.
Таким образом, ссылка Министерства на судебные процессы между заявителем и заинтересованным лицом не может как полагает заявитель являться основанием для отказа в выдаче согласия на переуступку прав по договору аренды, поскольку указанные судебные решения не связаны с нарушением условий договора аренды N 443 от 30.12.2008 г.
Рассмотрев требования заявителя суд не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.
Права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Таким образом, возможность передачи арендованного имущества в субаренду законодательство связывает с получением согласия арендодателя.
Ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить такое согласие. Обратное заявитель не обосновал и не обозначил норму права, которая порождала бы обязанность заинтересованного лица предоставить заявителю согласие на передачу в субаренду участка лесного фонда.
Спорный отказ мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору, является правом арендодателя и не может быть признан незаконным исключительно по причине несогласия с ним арендатора.
Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 21.04.2009 N МГ-03-54-2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" в целях защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия рекомендовало учитывать следующее.
Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом. Решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) целесообразно принимать на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений. При этом в пункте 4 данного письма изложены конкретные четко определенные основания для отказа, а в пункте 5 письма указано, что закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть закреплен в соответствующем правовом акте. Отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не препятствует повторному обращению арендатора за согласием на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами (пункт 6).
В соответствии с указанным письмом в Свердловской области такое положение принято с целью упорядочения отношений передачи прав по договорам аренды лесных участков.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, указанным пунктом допускается возможность подобного специального регулирования. По смыслу приведенных норм права, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона. Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ) запрет распространяется только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Данный запрет следует из различия правовой природы аукциона и конкурса, в том числе в целях заключения договора аренды лесного участка.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. Таким образом, участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством. Следовательно, аренда земель лесного фонда подчиняется правилам как гражданского, земельного, так и лесного кодексам Российской Федерации.
На основании частей 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу подлежащих применению норм материального права, нашедших отражение в условиях договора, на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу требуется согласие арендодателя.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом в какой-либо форме от ответчика согласия на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу.
Судом установлено, что Министерством обозначен отказ в выдаче согласия на заключения договора субаренды.
Нормативное регулирование спорных правоотношений квалифицирует письменное согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу как элемент гражданско-правовых, а не публичных правоотношений, обязательность выдачи такого согласия, равно как и безусловная необходимость выдачи, не допустимы.
Мотивы отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу в данном случае, правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (ИНН 6625030793, ОГРН 1036601490090) о признании незаконным отказа в выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, выраженный в письме от 16.01.2020 г. N 12-04-10/434 отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка