Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-35960/2020

Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-35960/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-35960/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35960/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) о взыскании 1500000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Н.Г. Глухова - представитель по доверенности N99/2020 от 09.01.2020, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА" с требованием о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N166/18-з от 23.10.2018 в размере 1500000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" был заключен договор аренды лесного участка N 166/18-3 от "23" октября 2018 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2018 г. за N 66:12:0000000:200-66/003/2018-6 по которому арендатору был предоставлен лесной участок общей площадью 0,0006 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Свердловское лесничество Маминское участковое лесничество, Маминский участок, квартал 63 (часть выдела 9), (кадастровый номер 66:06:0000000:200/104).
Согласно п. 1.2 договора вид разрешенного использования лесного участка - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, лесной участок передан арендатору с целью эксплуатации ВЛ-110 КВ Походилово- Мамино (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008г. серии 66 АГ N 319530).
В соответствии с пп. "г" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно п. б п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока
Поскольку арендатором допущена просрочка в исполнении обязательства по представлению проекта освоения лесов: проект освоения лесов разработан арендатором и представлен на государственную экспертизу 06.02.2020г. и получил отрицательное заключение государственной экспертизы (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 195-э от 02.03.2020г.), истцом ответчику начислена неустойка в размере 1500000 руб. за 10 месяцев с 23.04.2019г., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (здесь и далее ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться в связи со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов.
Частями 1, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса, а порядок использования лесов в этих целях устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1).
Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ при использовании лесных участков в целях, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 N 1074 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства") утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Правила N 223).
Положениями пункта 7 Правил N 223 установлено требование использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов на тех лесных участках, которые предоставлены в пользование в целях строительства и реконструкции линейных объектов.
Тогда как пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
При этом нормой части 2 пункта 9 Правил N 223 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.
Из условий договора и фактических обстоятельств дела следует, что лесной участок по договору N 166/18-3 от "23" октября 2018 г. предоставлен ответчику именно для эксплуатации ВЛ-110 КВ Походилово- Мамино, следовательно, установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Истцу как уполномоченному органу в области лесных отношений должно быть известно законодательное регулирование порядка пользования лесными участками владельцами расположенных на них линейных объектов и при подготовке проекта договора аренды из его типовой формы должна была быть исключена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Исходя из положений п. 1 ст. 229, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.
Как указано выше, обязательство у арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта отсутствует в силу закона, поэтому неустойка, установленная договором, не соответствует своей природе (обеспечительной и компенсационной) и ее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Если рассматривать обязанность арендатора по разработке проекта освоения лесов как добровольно принятое обязательство, то его исполнение не имеет практического смысла, что и подтверждает представленный ответчиком проект освоения лесов, который фактически является сборником известных истцу сведений о части лесного участка; сведений об использовании лесов в этом проекте нет и быть не может, поскольку на лесном участке находятся опоры линии электропередач (п. 11, 25 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69). Иными словами, разработанный ответчиком проект освоения лесов своих целей, обозначенный в ч. 1 ст. 12 ЛК РФ не выполняет. Поскольку информация, содержащаяся в проекте освоения лесов, была известна на момент заключения договора, то ответчика нельзя признать просрочившим в ее представлении.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать