Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35936/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-35936/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6670317685, ОГРН 1156658028856) к Индивидуальному предпринимателю Магомедовой Маи Малламагомедовне (ИНН 054700895109, ОГРН 317595800041122) о взыскании задолженности по договору в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 073 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 401 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Магомедовой М.М. о взыскании задолженности по договору поставки N 18/12-17 от 18.12.2017 г. в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 30.01.2018 г. по 10.07.2020г. в размере 120 073 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 401 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Перспектива" (Покупатель) и ИП Магомедовой М.М. (Поставщик) был заключен договор поставки товара N 18/12-17 от 18.12.2017г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) пиломатериалы (далее - Товар) согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В рамках действия указанного договора стороны заключили Спецификацию N 1 на поставку товара на общую сумму 1 449 000 руб. В соответствии с п. 9.1. данной Спецификации Поставщик обязуется поставить Товар в течение 15 рабочих дней с даты получения предоплаты на расчетный счет Поставщика.
Во исполнение своих обязательств по Договору и Спецификации Истец осуществил предоплату за Товар на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 341 от 20.12.2017г. и N 345 от 29.12.2017г. Однако на сегодняшний день Товар в адрес ООО "Перспектива" Ответчиком поставлен не был.
В связи с чем, Истец обратился в суд с данным иском.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 14.08.2019г. направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты. Однако, ответа получено не было, денежные средства не возращены.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы предварительной оплаты по договору поставки.
Ответчик не выполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору поставки N 18/12-17 от 18.12.2017 г., не произвел поставку товара, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, в связи чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 30.01.2018 г. по 10.07.2020г. в размере 120 073 руб. 59 коп.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.
Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Ответчик возражений не представил.
Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" (Доверитель) заключило договор поручения от 02.07.2020г. с Коблик Иваном Павловичем, (Поверенный), согласно которому Поверенный по поручению Доверителя осуществляет подготовку и направление в суд документов по взысканию в пользу Доверителя задолженности с ИП Магомедовой Маи Малламагомедовной.
Согласно п. 1.1. договора, Поверенный осуществляет:
- анализ первичных документов,
- составление искового заявления,
- направление искового заявления в суд,
- участие в судебных заседаниях.
Стоимость вознаграждения Поверенного составляет 30 000 рублей. НДС не облагается (п. 3 договора).
Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается подписью Коблик И.П. в договоре.
Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.
Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.
При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.
Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил.
Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.
При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательства по анализу первичных документов. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.
Кроме того, договор содержит пункт участие в судебных заседаниях, однако представитель ООО "Перспектива" участвовал только в одном заседании - 18.08.2020г., в судебное заседание 16.09.2020г. не явился.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что требование ООО "Перспектива" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в размере 20 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 401 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1191 от 14.07.2020 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Магомедовой Маи Малламагомедовны (ИНН 054700895109, ОГРН 317595800041122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6670317685, ОГРН 1156658028856) задолженность в размере 820 073 (восемьсот двадцать тысяч семьдесят три) руб. 59 коп., их них:
- сумма предварительной оплаты по договору поставки в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК в размере 120 073 (сто двадцать тысяч семьдесят три) руб. 59 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Магомедовой Маи Малламагомедовны (ИНН 054700895109, ОГРН 317595800041122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6670317685, ОГРН 1156658028856) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 401 (девятнадцать тысяч четыреста один) руб. 00 коп.
2. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Магомедовой Маи Малламагомедовны (ИНН 054700895109, ОГРН 317595800041122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6670317685, ОГРН 1156658028856) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
