Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35798/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А60-35798/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Прокуратуры Тугулымского района Свердловской области
к Талицкому районному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 6654007911, ОГРН 1026600003803)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о привлечении к административной ответственности.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Дубовик Д.Н., удост., представитель по доверенности N8/2-15-2020 от 17.04.2020 г.,
от заинтересованного лица: Кудин В.В., паспорт, представитель по доверенности
от третьего лица: Сысоев А.В., удост., представитель по доверенностиN58-15-11 от 13.01.2020 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Прокуратура Тугулымского района Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Талицкого районного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заинтересованное лицо возражает против привлечения к административной ответственности, просит в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тугулымского района Свердловской области на основании решения о проведении проверки от 15.06.2020 N 12 с привлечением специалиста - заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы Сысоева А.В., проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при организации летнего отдыха детей на территории и в помещениях Муниципального автономного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский центр "Гурино" (далее - МАООУ ДО "ДЦ "Гурино"), расположенного по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, д. Турина.
В ходе проведения проверки установлено, что в образовательном учреждении смонтирована система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и эвакуации людей при пожаре, техническое обслуживание которых осуществляет Талицкое районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ТРО ООО ВДПО).
Вместе с тем в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности объектов, установленных на проверяемом объекте:
- в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.4 СП 5.13130.2009, пп. В п. 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 смонтированное ООО ТРО ВДПО на объекте защиты устройство оконечное автоматического вызова "Тандем-2М" не обеспечивает передачу сигнала о пожаре по резервному источнику связи в подразделение пожарной охраны, а именно устройство не подключено к абонентской проводной телефонной линии согласно паспорта завода изготовителя. Применение устройства "Тандем-2М" с использованием только одного канала сотовой связи не удовлетворяет данному требованию;
- в нарушение ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 14.1, 14.3 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, при обследовании спального корпуса N 5 при отключении основного электропитания аккумуляторная батарея, установленная в приборе приемно-контрольном охранно-пожарном "КВАРЦ" обеспечила его питание в течение 10 секунд, что не соответствует нормативному времени, установленному требованиями пожарной безопасности;
- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 в здании пищеблока, в помещении игровой над эвакуационным выходом демонтирован световой оповещатель "Выход", наличие которого предусмотрено проектом N И 8 300511-ПС "Пожарная сигнализация и система оповещения".
По результатам выявленных нарушений 20.07.2020 г. в отношении ТРО ООО ВДПО прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ПожЗащита-НТ" к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В силу п. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.
Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Согласно п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что ТРО ООО ВДПО при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в пп. "а", "д" п. 4 Положения о лицензировании, которые выражены в следующем.
ТРО ООО ВДПО имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений (N 4-Б/00045 от 05.03.2012) бессрочного действия, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно указанной лицензии ТРО "ВДПО", разрешена деятельность:
1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах
8. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций
9. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.
Техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в МАООУ ДО "ДЦ "Гурино", осуществляет ТРО ООО ВДПО на основании договора N 68/СМ от 01.06.2020 и договора N 68/ПС от 01.06.2020.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора N 68/ПС от 01.06.2020 организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию установок КВАРЦ (10 шт.), в том числе установки, расположенной в корпусе N 5 учреждения.
Пунктами 1.1, 1.4 договора N 68/СМ от 01.06.2020 ТРО ООО ВДПО принимает канал связи на ежемесячное техническое обслуживание, включающее в себя проверку канала связи и оповещения с объекта, проверку работоспособности канала связи в целом.
При этом, п. 5.2 договора предусмотрено, что работы выполняются с соблюдением требований нормативных документов: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП5.13130.2009) и иных.
В соответствии с п. 1,7, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу п. 61 Правил противопожарного режима в РФ при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
В силу п. 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
Кроме того, согласно пп. "в" п. 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать возможность передачи извещений от прибора объектового оконечного на прибор пультовый оконечный по резервному маршруту.
Из Руководства по эксплуатации Устройства Автоматического "Тандем-2м" (пункт1, раздел 8) следует, что устройство предназначено для регистрации событий на контролируемом объекте и передаче информации о них запрограммированным адресатам по каналу сотовой связи и /или по проводной абонентской линии ГТС (при ее наличии на объекте) с взаимным резервированием указанных каналов. Для каждого адресата программируются номера телефонов; для каждого телефона программируется формат передачи по проводному и сотовому каналу.
Из изложенного следует, что передача информации с Устройства должна производиться по двум каналам связи; при передаче информации только по одному каналу необходимо взаимное резервирование.
Заинтересованным лицом требование законодательства исполнено не было; ссылка на то, что установку проводного канала связи невозможно было обеспечить (поскольку необходимо было устанавливать не городской номер, а междугородний, а сигнал междугороднего звонка проходит медленно и не обеспечивает быструю передачу сообщения о пожарном происшествии) судом отклоняется, как основанный на неверном толковании законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Пунктом 15.3 СП 5.13130.2009, определено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.
При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.
Аналогичные требования предусмотрены пп. 14.1, 14.3 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, закрепляющие необходимость обеспечения питания электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч.
Из материалов дела следует, что на момент проверки аккумуляторная батарея в корпусе N 5 (один из 10 проверенных корпусов) разряжена.
Довод заинтересованного лица о том, что разрядка батареи произошла не по его вине, а в связи с отключением в пионерлагере электричества в июне, июле 2020 года (в целях экономии), опровергается документами, представленными заявителем.
Ссылка заинтересованного лица на то, что в здании пищеблока, в помещении игровой над эвакуационным выходом световой оповещатель "Выход" не был демонтирован, кто его демонтировал организации не известно, опровергается материалами проверки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанные выше доводы заинтересованного лица, заявленные в судебном заседании о том, что выявленные нарушения возникли не по его вине, а в том числе в связи с отключением электроэнергии в МАООУ ДО "ДЦ "Гурино", особенностями работы прибора приемно-контрольного охранно-пожарного "КВАРЦ" и иные, опровергаются материалами дела и судом отклоняются.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что факты совершения заинтересованным лицом административных правонарушений и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, Талицкое районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 100 000 руб.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая и то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь Талицкое районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 6654007911, ОГРН 1026600003803, юридический адрес: 623640, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛИЦКИЙ РАЙОН, ГОРОД ТАЛИЦА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, д. 24А, дата и место государственной регистрации: 01.01.2012 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 100 000 (сто тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области л/с 04621475580)
ИНН 6658033077, КПП 665801001
ОКТМО 65701000
Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
БИК 046577001
р/с 40101810500000010010
КБК 415 1 1690010 01 6000 140
В назначении платежа указывать административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Л.В. Колосова
Текст документа сверен по:
Рассылка
