Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-35771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-35771/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (ИНН 773715989247, ОГРН 317774600402059)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 6685057743, ОГРН 1146685015872)
о взыскании 24 093 руб.,
при участии в судебном заседании
от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 24 093 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 18.05.2020г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020г.
В судебном заседании суд приобщил к делу ответ истцов на определение (поступило 28.08.2020г.).
Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ответчик с 26.06.2014г. по 03.07.2017г. являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность". ОГРН 1097799012794, но адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, дом 35Б, корп. 2 (прежнее наименование Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", далее -Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации N 26-10-0614 от 26.06.2014г., выпиской из реестра членов Ассоциации К" 2375 от 10.08.2017г.
Добровольно вступив в члены Ассоциации, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.
За период членства в Ассоциации с 26.06.2014г. по 03.07.2017г. ответчик обязан был уплатить 190 000 рублей (за 38 месяцев * 5 000 рублей), при этом ответчиком s плачено 170 000 рублей в качестве членских взносов.
Доказательства уплаты по задолженности регулярных членских взносов в размере 20 000 рублей ответчиком не представлено.
Между Ассоциацией и ИП Веретенниковой Т.А. был заключен договор уступки прав (требований) N2017-09-08/19 от 08.09.2017г., на основании которого истец приобрел право требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов на сумму долга составляет 4 093 рублей.
Истцом понесены судебные расходы на почтовое отправление в размере 217 рублей.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Договор уступки права требования от 08.09.2017г. N 2017-09-08/19г., заключенный СРО Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" и ИП Веретенниковой Т. А. соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").
Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательства выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. перечисления членских взносов, ответчиком не представлено, арифметический расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в общем размере 20 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017г. по 26.03.2020г. в размере 4 093 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате внесению членских взносов, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд удовлетворил требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в общей сумме 2 217 руб. (2 000 + 217).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 6685057743, ОГРН 1146685015872) в пользу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (ИНН 773715989247, ОГРН 317774600402059) 24 093 (двадцать четыре тысячи девяносто три) руб., в том числе 20 000 руб. - долг и 4 093 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017г. по 26.03.2020г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.2020г. по день фактической уплаты долга, а также в счет возмещения судебных расходов 2 217 (две тысячи двести семнадцать) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка