Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-35668/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-35668/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35668/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектра" (ИНН 6672300687, ОГРН 1096672013613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пром -Степень" (ИНН 6658519283, ОГРН 1186658060016)
о взыскании задолженности по договору N 2-1 от 15.03.2019 в сумме 899 000 руб. и неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты в сумме 45 849 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром- Степень" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2-1 от 15.03.2019 в сумме 899 000 руб. и неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты в сумме 45 849 руб.
Определением суда от 05.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 23.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание 07.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик направил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражает, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до суммы 1 241 562 руб. 38 коп. Увеличение размера иска судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено судом после предоставления сторонами дополнительных документов.
Определением суда от 07.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истцу предложено представить в суд первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору N 2-1 от 15.03.2019, а ответчику - доказательства оплаты задолженности.
В судебном заседании 05.10.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик по требованию суда доказательства оплаты задолженности не представил, возражений относительно увеличения размера исковых требований, основанных на акте сверки взаимных расчетов, не представил.
Судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, арбитражный суд рассматривает иск о взыскании предварительной оплаты по договору от 15.03.2019 N2-1 в размере 1 241 562 руб. 38 коп., а также неустойки за нарушение сроков возвраты предоплаты за период с 25.05.2020 по 14.07.202 в размере 45 849 руб.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 15.03.2019 N2-1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять стройматериалы (п. 1.1 договора).
Как следует из искового заявления и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец произвел предварительную оплату ответчику по договору в размере 899 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2020 N325, N326.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 15.05.2020, в соответствии с которым в связи с непоставкой товара по договору, ответчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения возвратить на расчетный счет истца предварительную оплату по договору в размере 899 000 руб.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по дополнительному соглашению по возврату предоплаты не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 899 000 руб.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты по договору, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
Так, истцом начислена ответчику неустойка в связи с нарушением сроков возврата предоплаты за период с 25.05.2020 по 14.07.2020 в размере 45 849 руб.
Кроме того, между истцом и ответчиком составлен акт взаимных расчетов за период с 15.03.2019 по 26.08.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 241 562 руб. 38 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2020 N36/05 о возврате сумм предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на возврат денежных средств истцу, однако, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства фактического перечисления денежных средств истцу (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно увеличения исковых требований до суммы 1 241 562 руб. 38 коп., а также возражений относительно произведенной с истцом сверки взаимных расчетов, которой подтверждается задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 241 562 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика по поводу того, что банк не осуществил перевод денежных средств по платежному поручению ответчика, не освобождают ответчика от обязанности по возврату денежных средств с учетом п. 4.1 договора, согласно которому обязанность по перечислению денежных средств признается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязанности по возврату предоплаты по договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы предоплаты, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков возврата предварительной оплаты в размере 899 000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 25.05.2020 по 14.07.2020, в размере 45 849 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3 977 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объеме государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ (при принятии увеличения размера исковых требований истцу фактически предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины).
Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг и их размер (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Степень" (ИНН 6658519283, ОГРН 1186658060016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектра" (ИНН 6672300687, ОГРН 1096672013613) денежные средства в сумме 1287411 руб. 38 коп., в том числе: долг в размере 1241562 руб. 38 коп., неустойка в размере 45849 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21897 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтепень" (ИНН 6658519283, ОГРН 1186658060016) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 977 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
