Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35652/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-35652/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН 6601015620, ОГРН 1106601000736)
к индивидуальному предпринимателя Дунаеву Александру Анатольевичу (ИНН 660106019302, ОГРНИП 317665800108877)
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 668 861 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 123 386 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Дзюнов М.А., представитель по доверенности N70 от 13.07.2020, предъявлен диплом,
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Лестех" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателя Дунаеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 668 861 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 123 386 руб. 00 коп.
Определением от 22.07.2020 исковое заявление оставлено без движения до 13.08.2020.
23.07.2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание 24.08.2020.
В предварительное судебное заседание 24.08.2020 года стороны не явились, ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 17.09.2020.
В судебное заседание 17.09.2020 года явку обеспечил представитель истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Истцом в судебном заседании 17.09.2020 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату, копии платежного поручения об оплате госпошлины. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.
Ответчик отзыв не представил, явку не обеспечил. Ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
27.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лестех" (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым Александром Анатольевичем (далее - Покупатель) заключен договор поставки N54 (далее - Договор). По договору Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара: бревна осиновые, дрова осиновые, балансы лиственницы, (далее - Товар) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно пункту 3.2. договора, сторонами согласована 100% предварительная оплата за каждую партию товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму 2 241 321 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки на 31.03.2020 года.
Количество Товара принято Покупателем без каких-либо разногласий, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя актами сверки.
Согласно актам сверки взаимных расчетов, Покупателем произведена частичная оплата Товара в размере 1 572 460 руб. 00 коп., в том числе путем проведения взаимозачета по договору поставки N11 от 05.07.2019 года на сумму 337 460 руб. 00 коп., что подтверждается Актами зачета взаимных требований и договорами уступки права требования N1п от 12.02.2019 года на сумму 30 000 руб. и N2П от 21.05.2019 года на сумму 30 000 руб.
Как указывает истец, сумма задолженности за поставленный Товар ИП Дунаевым А.А. не погашена и составляет 668 861 руб. 50 коп.
В связи с наличием задолженности Покупателю 19.05.2020 года вручено претензионное письмо, на письме имеется отметка о получении. В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки срок рассмотрения претензионного письма стороной составляет 10 календарных дней. Ответа и оплаты суммы задолженности от Покупателя не поступило.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в материалах дела имеются акты сверки, согласно которым ответчик подтверждает имеющуюся задолженность перед истцом. В том числе по акту сверки от 31.03.2020 ответчик подтверждает задолженность 668 861 руб. 50 коп.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 668 861 руб. 50 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 123 386 руб. 59 коп. по состоянию на 14.07.2020 с продолжением ее начисления до даты вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты, в связи с чем произведен расчет неустойки в сумме 123 386 руб. 59 коп. по состоянию на 14.07.2020.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом проверен расчет пеней, произведенный истцом, расчет признан не противоречащим законодательству Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней суд удовлетворяет полностью. С ответчика подлежат взысканию пени по состоянию на 17.09.2020 (на дату вынесения решения) в сумме 166 862 руб. 58 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 845 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Анатольевича (ИНН 660106019302, ОГРНИП 317665800108877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН 6601015620, ОГРН 1106601000736) задолженность в размере 835 724 руб. 08 коп., в том числе основной долг по договору поставки в сумме 668 861 руб. 50 коп., пени по состоянию на 17.09.2020 в сумме 166 862 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 845 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
