Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-35630/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-35630/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Шульжицкого Алексея Викторовича (ИНН 780700253367, ОГРН 313774621800023)
к индивидуальному предпринимателю Черепановой Екатерине Алексеевне (ИНН 667027174869, ОГРН 305667000102957)
о взыскании 645183 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Байор, представитель по доверенности от 15.07.2020, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Шульжицкий Алексей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черепановой Екатерине Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N06/115500/01 от 11.09.2019 в размере 577500 руб. 00 коп.
Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2020.
Определением от 03.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05.10.2020.
В судебном заседании 05.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 577500 руб. 00 коп., неустойку в размере 67683 руб. 00 коп., арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества в размере 134129 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований в части взыскания арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества в размере 134129 руб. 00 коп. судом рассмотрено и отклонено. Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.
При этом судом принимается увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 67683 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между индивидуальным предпринимателем Шульжицким Алексеем Викторовичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черепановой Екатериной Алексеевной (арендатор) заключен договор N06/115500/01 аренды с правом субаренды (далее - договор аренды).
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату отапливаемые нежилые помещения (далее - нежилые помещения) общей площадью: 462 кв.м.. расположенные по адресу: Московская обл., г. Электроугли, пер. Сафоновский, д. 4, стр. 2, помещения N13 в соответствии с экспликацией технического паспорта здания от 27.04.2001, для использования под производственные и складские нужды. Арендатор принимает указанное помещение и обязуется вносить за него арендную плату.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2019, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 115500 руб. 00 коп. за один календарный месяц без учета коммунальных услуг.
Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, арендатор осуществляет ежемесячно в срок с 01 по 10 число текущего месяца аренды. Оплата производится путем перечисления 100% денежных средств от всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств, в кассу арендодателя по приходно-кассовому ордеру (пункт 4.2 договора).
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика, перед истцом за период с апреля по август 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 577500 руб. 00 коп.
Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 27.07.2020, 03.09.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 577500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67683 руб. 00 коп., начисленной за период с 10.04.2020 по 05.10.2020.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 6.3 договора в случает несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 10.04.2020 по 05.10.2020, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 10.04.2020 по 05.10.2020 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в сумме 67683 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепановой Екатерины Алексеевны (ИНН 667027174869, ОГРН 305667000102957) в пользу индивидуального предпринимателя Шульжицкого Алексея Викторовича (ИНН 780700253367, ОГРН 313774621800023) долг в размере 577500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 67683 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15904 (пятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шульжицкому Алексею Викторовичу (ИНН 780700253367, ОГРН 313774621800023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2682 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N61 от 18.09.2020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
