Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-35564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-35564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)
к акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
о взыскании 3 600 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Чернов Е.Н., представитель по доверенности N 165 от 18.03.2020,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Регионгаз- инвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договорам аренды лесного участка NN 37/17-з, 38/17-з, 39/17-з в размере 3 600 000 рублей 00 копеек.
В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик в настоящем судебном заседании иск не признал, представил отзыв, в котором указал на то, что лесной участок фактически не используется, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец) и АО "Регионгаз-инвест" (далее - ответчик) 28.04.2017г. были заключены договоры аренды лесного участка NN 37/17-3, 38/17-3 и 39/17-3 сроком на три года (далее - договоры аренды), которые 22.05.2017г. были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 66:35:0000000:8-66/032/2017-11, N 66:35:0000000:97-66/032/2017-1 и N 66:35:0000000:97-66/032/2017-3.
Видом разрешенного использования земельных участков стороны предусмотрели (п. 4 каждого из договоров аренды) строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (межпоселкового газопровода высокого давления г. Березовский - п. Сарапулка).
Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2018 года N 971-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП "О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области" и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области" Департамент лесного хозяйства Свердловской области реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) с передачей Министерству полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП, и на основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, Министерство является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду соответствующими полномочиями Арендодателя.
По условиям пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "г" пункта 3.4 каждого из договоров Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать в установленном виде и представить Арендодателю проект освоения лесов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договоров за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Ответчиком указанная обязанность не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, указывая, что оснований для начисления неустойки не имеется, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения требований ответчик указал следующее: на основании Постановления Правительства Свердловской области N 564-ПП от 29.06.2006г. "О плане мероприятий по развитию газификации Свердловской области на 2006-2010г.г." ответчик как инвестор и как застройщик произвел строительство межпоселкового газопровода высокого давления г. Березовский - п. Сарапулка, заказчиком по которому выступало управление капитального строительства (УКС) администрации Березовского городского округа Свердловской области.
Данный газопровод был фактически построен и принят Ростехнадзором как объект законченного строительства 29.12.2008г., после этой даты (29.12.2008г.) никакие проектные, инженерно-изыскательские, строительно-монтажные работы и иные работы ни в отношении самого газопровода, ни в отношении земельного (лесного) участка, в границах которого был построен газопровод, ни ответчиком как арендатором, ни иными лицами не проводились, о чем не мог не знать истец.
Таким образом, лесные участки по договорам аренды были предоставлены ответчику исключительно для постановки на кадастровый учет с целью последующей государственной регистрации права как на объект недвижимого имущества и его (газопровода) дальнейшей эксплуатации.
При этом доказательствами того, что никакого строительства и реконструкции в период действия договоров аренды (с апреля 2017г. по февраль 2020г.) на лесных участках не осуществлялось, являются следующее:
- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.12.2008г., подписанный с участием Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер 66:35:0000000:4572), в которой 2008 год указан как год завершения строительства;
- согласно ежегодно (начиная с 2017г.) направляемым ответчиком в адрес истца Отчетам об использовании лесов усматривается, что изменения (нарушения) почвенно-растительного покрова, а также рубка лесных насаждений не производились, а соответствующие Отчеты сдавались нулевыми, при этом данные Отчеты были безоговорочно и без разногласий приняты арендодателем (истцом);
- сравнительный анализ характеристики лесных участков, переданных 28.04.2017г. при заключении договоров аренды (см. Приложение N 2 к каждому договору аренды), и лесных участков, возвращенных 04.02.2020г. после окончания срока действия договоров аренды (см. Акты приема-передачи к каждому соглашению о расторжении договоров аренды), показывает абсолютную идентичность характеристик лесных участков по всем разделам: "Характеристика насаждений", "Таксационные показатели насаждений" и "Объекты лесной инфраструктуры", т.е. в период действия спорных договоров аренды никакого строительства в границах земельных участков не производилось и нарушения почвенно-растительного покрова, а также рубка лесных насаждений не осуществлялись;
- аналогичные спорным договорам аренды по предмету предшествующие договоры аренды, заключенные между ответчиком и арендодателем (N 106/15-3 от 09.11.2015г. и N 18/16-3 от 16.02.2016г.), также подтверждают, что в период их действия (с ноября 2015г. по март 2017г.) изменения (нарушения) почвенно-растительного покрова, а также рубка лесных насаждений не осуществлялись (см. пункты 9 и 10 актов приемки-передачи к соглашениям о расторжении от 16.03.2017г. к предыдущим договорам аренды N 106/15-3 и N 18/16-з);
- содержание Заключений экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по предшествующим договорам аренды, заключенным между ответчиком и арендодателем (N Юб/15-з от 09.11.2015г. и N 18/16-3 от 16.02.2016г.), тождественно содержанию Заключений экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по спорным договорам аренды (проект освоения лесов по договору аренды N 39/17-3 от 28.04.2017г. полностью дублирует проект освоения лесов по договору аренды N Юб/15-з от 09.11.2015г., а проекты освоения лесов по договорам аренды NN 37/17-3, 38/17-3 от 28.04.2017г. полностью дублировали проект освоения лесов по договору аренды N 18/16-3 от 16.02.2016г.), что было известно арендодателю (истцу).
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ (здесь и далее ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться в связи со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов.
Частями 1, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса, а порядок использования лесов в этих целях устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1).
Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ при использовании лесных участков в целях, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 N 1074 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства") утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Правила N 223).
Положениями пункта 7 Правил N 223 установлено требование использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов на тех лесных участках, которые предоставлены в пользование в целях строительства и реконструкции линейных объектов.
Тогда как пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
При этом нормой части 2 пункта 9 Правил N 223 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.
Из условий договора и фактических обстоятельств дела следует, что лесной участок по спорным договорам предоставлен ответчику для строительства линейного объекта.
Между тем, суд полагает, что поскольку информация об отсутствии фактического использования лесов и о фактическом завершении в 2008г. строительства газопровода была известна арендодателю (истцу) как собственнику лесного участка на момент заключения договоров аренды, и содержание данной информации не изменялось ни в период действия договоров аренды (с апреля 2017г. по февраль 2020г.), ни в период действия предыдущих договоров аренды (с ноября 2015г. по март 2017г.), то ответчика нельзя признать просрочившим обязательство.
Доводы истца о том, что положения части 1 статьи 88 ЛК РФ предусматривают обязательность составления арендатором лесного участка проекта освоения лесов по факту предоставления лесных участков в аренду и ЛК РФ не содержит исключений из этого правила, судом отклоняются на основании вышеизложенного.
Истцу как уполномоченному органу в области лесных отношений должно быть известно законодательное регулирование порядка пользования лесными участками владельцами расположенных на них линейных объектов и при подготовке проекта договора аренды из его типовой формы должна была быть исключена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Исходя из положений п. 1 ст. 229, п. 1 ст. 330 ГК природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.
Как указано выше обязательство у арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта отсутствует в силу закона, поэтому неустойка, установленная договором, не соответствует своей природе (обеспечительной и компенсационной) и ее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Если рассматривать обязанность арендатора по разработке проекта освоения лесов как добровольно принятое обязательство, то его исполнение не имеет практического смысла, что и подтверждает представленный ответчиком проект освоения лесов, который фактически является сборником известных истцу сведений о части лесного участка; сведений об использовании лесов в этом проекте нет и быть не может, поскольку на лесном участке находятся опоры линии электропередач (п. 11, 25 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69). Иными словами, разработанный ответчиком проект освоения лесов своих целей, обозначенный в ч. 1 ст. 12 лесного кодекса Российской Федерации не выполняет. В этой связи ответчику следует проявлять осмотрительность в части принятии на себя непрофильных обязательств. Поскольку информация, содержащаяся в проекте освоения лесов, была известна на момент заключения договора, то ответчика нельзя признать просрочившим в ее представлении.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка