Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-35522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-35522/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Фогилевой Флюре Сагмановне о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Герасименко О.Ю., представитель по доверенности N 08-22/1000 от 15.04.2019 г., паспорт, диплом,
от заинтересованного лица - Фогилева Ф.С., паспорт.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фогилеву Флюру Сагмановну к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
От Заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований ввиду малозначительности правонарушения.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) поступила жалоба на действия арбитражного управляющего ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой.
В отношении управляющего18.05.2020 возбужденно дело об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия поступившей жалобы заявителя были направлены в адрес Ф.С. Фогилевой с сопроводительным письмом N 22-10/12708 от 18.05.2020 с уведомлением о вручении.
На момент истечения срока проведения административного расследования в Управление пояснения и документы от арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой не поступили.
18.06.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.
10.07.2020 от арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой поступили пояснения и документы.
В ходе административного расследования управлением установлено следующее:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 (резолютивная часть - 02.10.2018) по делу N A60-50092/2018 заявлена ООО УК "Чистая Зеленая роща" признано обоснованным, в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6672311657) введена процедур банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна (далее - Ф.С. Фогилева).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 (резолютивная часть - 06.02.2019) по делу N А60-50092/2018 процедура наблюдения в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" завершена. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ф.С. Фогилева.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу N А60-50092/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" прекращена.
1) В нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в сроки, установленные Законом о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
1.1. Согласно сообщению N 3398464 от 18.01.2019 с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой 18.01.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов один раз в три месяца.
Из материалов дела о банкротстве N А60-50092/2018 следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ф.С. Фогилева.
Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен был быть представлен собранию кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не позднее 13.05.2019.
Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен собранию кредиторов должника арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой только 12.09.2019 (сообщения N 4095705 от 24.08.2019, N 4166341 от 14.09.2019 с сайта ЕФРСБ), т.е. с нарушением срока, , установленного Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 13.05.2019.
1.2. На собрании кредиторов, состоявшемся 12.09.2019, установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника один раз в четыре месяца.
Таким образом, после проведения 12.09.2019 очередного собрания кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" не позднее 12.01.2020, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 20.01.2020 (сообщения N 4555911 от 30.12.2019, N 4690051 от 11.02.2020 с сайта ЕФРСБ), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 12.01.2020.
2) В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 20.01.2020, в установленный Законом о банкротстве срок.
Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ N 4555911 от 30.12.2019 собрание кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" было назначено и проведено арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 20.01.2020.
Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 20.01.2020, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.01.2020.
Однако арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 20.01.2020, были включены в ЕФРСБ только 11.02.2020 (сообщение N 4690051).
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 27.01.2020.
3) В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении первого собрания кредиторов, состоявшегося 18.01,2019 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
18.01.2019 арбитражным управляющим было назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ". Следовательно, сообщение о собрании кредиторов должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 04.01.2019.
Однако сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 18.01.2019, на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой на сайте ЕФРСБ не опубликовано.
При этом датой совершения правонарушения являются крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 04.01.2019.
4) В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилева не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления, в срок, установленный Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178.
В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
4.1. Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 по делу N А60-50092/2018, а также картотеке Арбитражного суда Свердловской области, арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 04.07.2019 было подано заявление о привлечении М.С. Рослова, В.А. Кейсер, И.А. Лобова, А.А. Жуковского к субсидиарной ответственности.
Следовательно, сообщение о подаче арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.07.2019.
Однако на сайте ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой на дату составления протокола об административном правонарушении не опубликовано.
Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 09.07.2019.
4.2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 (резолютивная часть - 12.12.2019) по делу N А60-50092/2018 заявление арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой о привлечении М.С. Рослова, В.А. Кейсер, И.А. Лобова, А.А. Жуковского к субсидиарной ответственности удовлетворено. Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 13.12.2019 17:53:04 МСК.
Следовательно, сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, должно было быть включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 18.12.2019.
Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N 4690211 о судебном акте, опубликовано арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой только 11.02.2020, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, т.е. не позднее 18.12.2019.
5) В нарушение п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилева не исполнила обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) на сайте ЕФРСБ в срок, установленный Законом о банкротстве.
Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;
- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;
- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Из материалов дела о банкротстве по делу N А60-50092/2018 следует, что решение о завершении процедуры наблюдения, признании ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства объявлено 06.02.2019.
Кроме того, в судебном заседании 06.02.2019 от арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой участвовал представитель по доверенности Д,В. Казаков.
Таким образом, арбитражный управляющий Ф.С. Фогилева не могла не знать о введении в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" процедуры конкурсного производства.
Следовательно, отчет о результатах процедуры наблюдения ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 16.02.2019.
Однако на дату составления протокола об административном правонарушении отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не опубликован.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена, т.е. не позднее 16.02.2019.
6) В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу N А60-50092/2018 ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ф.С. Фогилева.
Следовательно, инвентаризация имущества ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" должна быть проведена арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не позднее 13.05.2019.
Согласно картотеке арбитражный дел, арбитражный управляющий Ф.С Фогилева в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" не обращалась.
Однако арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой инвентаризация имущества должника на дату составления протокола об административном правонарушении не проведена.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 13.05.2019.
7) В нарушение абз. 2 п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника в срок, установленный Законом о банкротстве.
Согласно п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Нормы статьи 12.1 Закона о банкротстве не ставят необходимость проведения собрания работников в зависимость от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками, следовательно, арбитражный управляющий обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника, вне зависимости от наличия сведений об имеющихся требованиях к должнику.
Кроме того, временный управляющий не может обладать всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку могут иметься требования, не учтенные в документах должника на момент представления информации директором (например, установленные решением суда). Кроме того, сведения, представленные директором, могут быть недостоверными, а данных о том, что арбитражный управляющий проводил проверку предоставленных ему сведений, не имеется.
Основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 по делу N А60-50092/2018 в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим Ф.С. Фогилева. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06.02.2019.
Согласно сообщению N 3398464 от 18.01.2019 с сайта ЕФРСБ первое собрание кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" назначено и проведено арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 18.01.2019.
В связи с тем, что первое собрание кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" проведено Ф.С. Фогилевой 18.01.2019, то собрание работников, бывших работников должника должно было быть созвано не позднее 10.01.2019.
Однако обязанность по проведению собрания работников, бывших работников на дату составления протокола об административных правонарушениях арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не исполнена.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 10.01.2019.
8) В нарушение п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве должника в срок, установленный Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно п. 3.1 ч. 3 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу N А60-50092/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" прекращена. Дата публикации определения в картотеке Арбитражного суда Свердловской области 29.05.2020 09:46:30 МСК.
Таким образом, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.06.2020.
Вместе с тем, сообщение N 5082434 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 09.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 03.06.2020.
9) В нарушение п. 7 ст. 12 Закон о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С Фогилевой не исполнена обязанность по направлению протоколов собраний кредиторов должника, состоявшихся 12.09.2019, 10.06.2020, в Арбитражный суд Свердловской области в срок, установленный Законом о банкротстве.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
9.1. Согласно сообщению N 4166341, включенному в ЕФРСБ 14.09.2019, собрание кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" было проведено арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 12.09.2019.
Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.09.2019, в арбитражный суд должна быть исполнена арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не позднее 17.09.2019.
Согласно пояснениям и представленным документам арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой, протокол собрания кредиторов, состоявшегося
12.09.2019, был направлен через систему "Электронное правосудие" 19.09.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 17.09.2019.
9.2. Согласно сообщению N 5094999, включенному в ЕФРСБ 11.06.2020, собрание кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" было проведено арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой 10.06.2020.
Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.06.2020, в арбитражный суд должна быть исполнена арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не позднее 15.06.2020.
Согласно пояснениям и представленным документам арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой, протокол собрания кредиторов, состоявшегося
10.06.2020, был направлен через систему "Электронное правосудие" только 10.07.2020, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 15.06.2020.
10) В нарушение п. 7 ст. 12 Закон о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд всех документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
- бюллетеней для голосования;
- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Согласно материалам дела о банкротстве N А60-50092/2018, а также письменным пояснениям арбитражного управляющего Ф.С. Фогилевой, к протоколам собраний кредиторов ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ", состоявшихся 12.09.2019, 20.01.2020, 14.04.2020, направленных в Арбитражный суд Свердловской области 19.09.2019, 20.01.2020, 18.04.2020 через систему "Электронное правосудие" реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника не прилагался, так как, за период процедуры конкурсного производства в реестр требований был включен только один конкурсный кредитор ООО УК "Чистая зеленая роща".
Вместе с тем, обязанность по направлению арбитражным управляющим протокола собраний кредиторов должника с приложением копий необходимых документов, установлена п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Однако эта обязанность арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой не исполнена.
Таким образом, датой совершения правонарушений являются даты направления протоколов в Арбитражный суд Свердловской области, т.е 19.09.2019,20.01.2020,18.04.2020.
11) В нарушение п. 1 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ N 195) отчет конкурсного управляющего ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилевой от 02.04.2020 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника составлен ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г., отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
А) Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" предусмотрено указание "Наименование банка (кредитной организации)", "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета", "Сумма остатка на счете (руб.)", "Предпринятые меры", "Результат".
Вместе с тем, арбитражный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности обязан указывать не только информацию о закрытых счетах, но и данные об основном счете должника.
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" Ф.С. Фогилева при составлении отчета обязана была указать наименование и местонахождение банка, суммы остатка и реквизиты основного счета должника. Однако информация об основном счете должника в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.04.2020 отсутствует.
Б) В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 г., к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено раздел отчета "Приложение", в котором должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете и приложенные к данному отчету.
В отчете конкурсного управляющего Ф.С. Фогилевой о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" от 02.04.2020 раздел "Приложение" отсутствует.
Отсутствие полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведения конкурсного производства нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.
При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета, т.е. 02.04.2020.
Таким образом, арбитражный управляющий Ф.С. Фогилева не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий Ф.С. Фогилева ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-34303/2019 в виде предупреждения (решение не обжаловано вступило в законную силу 03.09.2019).
В связи с этим, правонарушения совершенные арбитражным управляющим Ф.С. Фогилевой в ходе процедуры конкурсного производства ООО "ПРОМЭНЕРГОСБЫТ" после 03.09.2019 квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.
Таким образом, Фогилева Ф.С. не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, где указывает следующее.
В период с 17.11.2019 года по 25.01.2020 года управляющий находился на больничном (листы нетрудоспособности приложены).
Также поясняет:
- собрание работников не проводилось, поскольку работники отсутствовали. Должником конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие работников, не переданы. Факт не передачи документов подтвержден Определением суда об истребовании документов.
- инвентаризация имущества не проводилась в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего каких-либо сведений об имуществе должника ввиду не передачи документов должником.
- расчетный счет не открывался в связи с отсутствием источников возможного поступления денежных средств,
- реестр требований кредиторов в суд представлен с Отчетом о результатах наблюдения, с протоколом первого собрания кредиторов. Изменения в реестре не происходили, в связи с чем в последующем реестр с протоколом не направлялся.
- отчет о результатах наблюдения не опубликован в ЕФРСБ в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего необходимых для составления отчета сведений.
Также просит принять во внимание, что допущенные арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. нарушения не привели к причинению убытков, связаны с обстоятельствами личного характера, препятствовавшими полноценно исполнять возложенные обязанности и просит применить положения нормы п.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, предусматривающего возможность освобождения лица от административной ответственности.
14.07.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в отношении арбитражного управляющего Фогилевой Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Материалами дела подтверждается, что ранее Фогилева Ф.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-34303/2019 в виде предупреждения (решение не обжаловано вступило в законную силу 03.09.2019).
Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Фогилевой Ф.С. в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.
Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка