Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: А60-35491/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 23 июля 2020 года Дело N А60-35491/2020
[Исковые требования о взыскании штрафа оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (ИНН 6623006530) к Индивидуальному предпринимателю Шайхутдиновой Татьяне Фаритовне (ИНН 2334650302)
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 55500 рублей 00 копеек.
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Шайхутдиновой Татьяны Фаритовны обязательных платежей и санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче 3 судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Суд считает, что заявленные требования к должнику бесспорными не являются на основании следующего:
В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в 3 том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 NN 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статьей 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
При этом, отсутствие в Законе N 27-ФЗ указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует в силу вышеприведенных положений о наличии у Управления не ограниченного во времени полномочия по проведению проверок.
Применительно к критерию бесспорности требования о взыскании обязательных платежей и санкций в приказном порядке проверке подлежит не соблюдение уполномоченным органом промежуточных сроков, предусмотренных процедурой привлечения лица к ответственности, а соблюдение срока обращения в арбитражный суд, исчисляемого исходя из установленной законодательством совокупности сроков составления акта, принятия решения, направления требования, обращения в суд.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов делаё помимо фактов нарушения при представлении должником в Управление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, Управлением установлены факты нарушения, связанные с представлением сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.
С учетом изложенных правовых норм указанные правонарушения должны были быть обнаружены Управлением по истечение сроков, установленных для их представления.
По мнению суда, сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период и обнаружения их Учреждением.
Правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений либо даты составления акта проверки.
То обстоятельство, что правонарушения зафиксированы Управлением в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в 2019 году, не свидетельствует о соблюдении срока составления акта и проведении проверки, так как страховщик имел возможность обнаружить признаки события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, допущенного страхователем, с момента истечения сроков представления соответствующих сведений.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания доказательств, представленных Управлением, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за нарушения, связанные с представлением сведений за соответствующие периоды 2017-2018 года, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для подобного рода споров: соблюдение процедуры и сроков взыскания финансовой санкции.
Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и составляющий три года, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа (Определение Верховного суда РФ от 21.02.2018 N 301-КГ18-64).
Таким образом, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ за соответствующие периоды 2018 года, и требование о их взыскании в судебном порядке бесспорным не является.
Кроме того, заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что страхователем несвоевременно представлены исходные и дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019.
Между тем, в силу ст.ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
В данном случае из представленных документов следует, что дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019 (тип формы "дополняющая") представлены должником без соответствующих уведомлений со стороны заявителя и до составления актов проверки, то есть должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Вынесение судебного приказа о взыскании части денежных сумм, заявленных взыскателем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Поскольку доказательства бесспорности требования Управления с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора в деле отсутствуют, суд отказывает в принятии такого заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (ИНН 6623006530) от 09.07.2020 N 10-64997 о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О. Иванова
