Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-35459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А60-35459/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Безносикова Александра Николаевича (ИНН 592001048480, ОГРН 304592022500060) (далее - ИП Безносиков А.Н., истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" (ИНН 6681001595, ОГРН 1126681001930) (далее - ООО "Новая Магистраль", ответчик)
о взыскании 718 878 руб. 84 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Безносиков А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Новая Магистраль" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2017 по 14.07.2020 в сумме 718878 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17378 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).
Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
В рамках дела N А60-55305/2016 судом рассматривались исковые требования ИП Безносиков А.Н. к ООО "Новая Магистраль" о взыскании 4031000 руб. 00 коп. основного долга, 424520 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 02.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.03.2017 по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
В связи с указанными разъяснениями судом отклоняются доводы истца об отсутствии тождественности исков.
Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Таким образом, учитывая, что реализация права на взыскание денежных средств, предусмотренных пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 по делу NА60-55305/2016 происходит путем предъявления исполнительного листа к исполнению и установлению задолженности в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить заявленные в настоящем иске требования на стадии принудительного исполнения мирового соглашения на основании выданного в рамках дела N А60-55305/2016 исполнительного листа.
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных исковых требований, следовательно, подлежат применению последствия, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17378 руб. 00 коп., уплаченная истцом на основании платежного поручения N 37 от 16.07.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-35459/2020 прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Безносикову Александру Николаевичу (ИНН 592001048480, ОГРН 304592022500060) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17378 (семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 37 от 16.07.2020. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка