Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-35422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-35422/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-35422/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 6658490002, ОГРН 1169658088225)
к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (ИНН 6677001320, ОГРН 1126677000746)
о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 387 891 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Николаева Н.В., представитель по доверенности от 31.08.2020,
от ответчика: Клевакина Д.Н., представитель по доверенности от 15.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 387 891 руб. 61 коп.
Определением суда от 22.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 31.08.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2020 N21А-20 на модернизацию линии ВЛ-10 кВ водозабора Рефтинского МПВ (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по модернизации линии ВЛ-10 кВ водозабора Рефтинского МПВ (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N1), локальным сметным расчетом (приложение N2) и другими приложениями к контракту, условиями, предусмотренными настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном настоящим контрактом (п. 1.1, 1.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 12 700 000 руб. и включает все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями настоящего контракта. В цену контракта включаются все расходы, необходимые для выполнения работ, а также выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, стоимость используемых при выполнении работ материалов, изделий, использования машин, механизмов и оборудования, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов, в соответствии с условиями контракта и/или в связи с его исполнением, включая расходы, которые заказчик не указал, но которые должны предусматриваться подрядчиком при заключении контракта, стоимость гарантийного ремонта.
Оплата по контракту осуществляется поэтапно в соответствии с приложением N7.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет с даты заключения контракта до 25.05.2020.
Как следует из искового заявления, подрядчиком выполнены работы на сумму 12 681 364 руб. 83 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2020 N1 на сумму 5 293 473 руб. 22 коп., от 04.06.2020 N2 на сумму 7 387 891 руб. 61 коп., а также счетом-фактурой от 04.06.2020 N8, актом приемки законченного строительством объекта от 04.06.2020. Между тем, принятые заказчиком работы оплачены частично в размере 5 293 473 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 N1174.
Подрядчик 05.06.2020 передал заказчику исполнительскую документацию и уведомление об окончании работ, в котором просил осуществить приемку выполненных работ. Заказчик письмом от 23.06.2020 N773 сообщил подрядчику об отказе от подписания актов и приемки работ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета Свердловской области, бюджета Режевского городского округа, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма N КС-3), счета (счетов-фактур), журнала производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на монтируемые материалы и оборудование, акта верификации энергетической эффективности при эксплуатации объектов электроснабжения Режевского городского округа, представленных подрядчиком заказчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 5.14 контракта установлено, что днем окончания выполнения работ является день принятия работ (без замечаний) представителем заказчика от представителя подрядчика. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что подрядчик передал заказчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 387 891 руб. 61 коп. Ответчик от приемки спорных результатов работ отказался в связи с признанием МУП “Реж-водоканал” (ИНН 6628016211) несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу NА60-66178/2019 и выполнением работ после даты введения конкурсного производства.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено судом, ответчиком не заявлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что замечания по объему и качеству выполненных истцом работ отсутствуют.
При этом указанные ответчиком в письме от 23.06.2020 N773 обстоятельства судом во внимание не принимаются, поскольку стороной контракта является ответчик, а не МУП “Реж-водоканал” (ИНН 6628016211), в связи с чем признание последнего несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах, судом принимаются в качестве доказательств выполнения работ подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2020 N2 на сумму 7 387 891 руб. 61 коп., переданные заказчику.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в предусмотренные контрактом сроки не представлено, из материалов дела не следует, в связи с чем исковые требования о взыскании оплаты выполненных работ в размере 7 387 891 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (ИНН 6677001320, ОГРН 1126677000746) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 6658490002, ОГРН 1169658088225) задолженность в размере 7 387 891 руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 939 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка