Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35407/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-35407/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Мега - Строй" (ИНН 6679098090, ОГРН 1169658097630) к обществу с ограниченной ответственностью "Крео" (ИНН 6316218621) о взыскании денежных средств,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в соответствии с условиями договоров-заявок, 40000 руб. платы за простой техники, 142100 руб. неустойки за период с 06.04.2020 по 13.07.2020.
Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, заявил о чрезмерности судебных расходов.
Истец уменьшил сумму требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 132100 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
26.02.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка N 66 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Троицкое-Куть-Ях, ХМАО, наименование груза Емкость (6 т., длина 9,3 м., ширина 2,55 м., высота 2,91 м.), дата и время подачи транспорта 27.02.-28.02.2020, дата выгрузки 29.02.2020-01.03.2020, ставка за перевозку 75000 рублей, простой техники- 10000 руб./сутки, форма и срок оплаты - отсрочка 30 календарных дней по факту выгрузки. Груз доставлен 06 марта 2020 г., на основании чего Заказчику выставлен УПД (Счет-фактура) N 18 от 06 марта 2020 г., следовательно, оплата должна была пройти до 06.04.2020 года.
26.02.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка N 67 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Троицкое-Куть-Ях, ХМАО, наименование груза МТЛБ (11,3 т., длина 7,137 м., ширина 3,3 м., высота 2,405 м.), дата и время подачи транспорта 27.02.-28.02.2020, дата выгрузки 29.02.2020-01.03.2020, ставка за перевозку 75000 рублей, простой техники - 10000 руб/сутки, форма и срок оплаты - отсрочка 30 календарных дней по факту выгрузки. Груз доставлен 06 марта 2020 г., на основании чего заказчику выставлен УПД (Счет-фактура) N 18 от 06 марта 2020 г., следовательно, оплата должна была пройти до 06.04.2020 года.
26.02.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка N 68 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Троицкое-Куть-Ях, ХМАО, наименование груза МТЛБ (11,3 т., длина 7,137 м., ширина 3,3 м., высота 2,405 м., дата и время подачи транспорта 01.03-02.03.2020, дата выгрузки 10.03.2020, ставка за перевозку 50 000 рублей, простой техники - 10000 руб/сутки, форма и срок оплаты - отсрочка 30 календарных дней по факту выгрузки. Груз доставлен 06 марта 2020 г., на основании чего Заказчику выставлен УПД (Счет-фактура) N 18 от 06 марта 2020 г., следовательно, оплата должна была пройти до 06.04.2020 года.
26.02.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка N 69 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Троицкое - Куть-Ях, ХМАО, наименование груза МТЛБ (11,3 т., длина 7,137 м., ширина 3,3 м., высота 2,405 м., дата и время подачи транспорта 01.03-02.03.2020, дата выгрузки 10.03.2020, ставка за перевозку 50 000 рублей, простой техники - 10000 руб/сутки, форма и срок оплаты - отсрочка 30 календарных дней по факту выгрузки. Груз доставлен 06 марта 2020 г., на основании чего Заказчику выставлен УПД (Счет-фактура) N 18 от 06 марта 2020 г., следовательно, оплата должна была пройти до 06.04.2020 года.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В подтверждение факта оказания в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 18 от 06.03.2020 и товарно - транспортные накладные.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После обращения в суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность в размере 100000 руб., плату простой техники - 40000 руб., неустойку - 10000 руб., что явилось основанием для уменьшения заявленных требований до 132100 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 13.07.2020 на основании п. 3 договоров в сумме 132100 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 3 договоров - заявок в случае задержки оплаты сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает пеню исполнителю в размере 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствии возражений истца пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 26420 руб., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой для расчета неустойки, в том числе установленной Законом о транспортной экспедиции.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 руб.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, по его мнению, сумма судебных расходов должна составлять 10000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, объем фактически выполненной представителем заявителя работы, в том числе составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении требования, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.
Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов до 25000 руб.
Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крео" (ИНН 6316218621) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Мега - Строй" (ИНН 6679098090, ОГРН 1169658097630) 26420 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.04.2020 по 13.07.2020, а также 8642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
