Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-35396/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-35396/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья "ВЛАСТИМИР" (ИНН 6674142309, ОГРН 1046605210288)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРЕЯ" (ИНН 6670427938, ОГРН 1146670026744)
о признании договора расторгнутым,
при участии в судебном заседании
от истца: Дмитриев Д.Б., председатель, протокол от 07.11.2019;
от ответчика: Якобзон Н.В., представитель по доверенности от 09.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "ВЛАСТИМИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРЕЯ" (далее - ответчик) о признании расторгнутым договора N08-2020-ОД от 01.01.2020 с 01.07.2020.
От ответчика 14.09.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 16.09.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором доводы отзыва отклонил.
Поскольку определением от 22.07.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор N 08-2020-ОД на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался предоставлять истцу (заказчику) по его заданию комплекс юридических услуг, а заказчик обязался вносить абонентскую плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения.
Как следует из п. 7.1. Договора, соглашение вступило в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020. Досрочное расторжение договора в этот срок не допускается.
Истец 28.05.2020, руководствуясь положениями п. 1 ст. 450.1 и ст. 782 Гражданского кодекса РФ, уведомил исполнителя о том, что он отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.07.2020.
Как указывает истец, ответчик признать договор расторгнутым (прекращенным) отказывается.
В ответ на уведомление истца ответчик предоставил письмо (исх.N ас-66 от 15.06.2020), из которого следовало, что договор, по его мнению, может быть расторгнут не ранее 01.01.2021, за оставшиеся месяцы - июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года ответчик также будет выставлять счета, предусмотренные договором.
Ответчик считает, что порядок расторжения, предусмотренный договором в п. 7.1., не допускает возможность расторжения в одностороннем порядке. Таким образом, договор, по его мнению, не может быть расторгнут с 01.07.2020.
Истец указал, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Уведомлением от 28.05.2020 истец надлежащим образом известил Ответчика об отказе от Договора с 01.07.2020, а также оплатил ответчику фактически понесенные им расходы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесена к диспозитивной, так как не содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного условия договора, также в норме не указано право сторон отступить в ту или иную сторону;
По мнению ответчика, истец, применив данную норму, существенно нарушил баланс интересов сторон, так как ответчик при этом теряет то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора на годовое обслуживание. Таким образом, установив в пункте 7.1. договора положение о том, что досрочное расторжение не допускается, стороны действовали, исходя из диспозитивности статьи 782 ГК РФ и принципа свободы в установлении своих прав и обязанностей, с учетом баланса интересов сторон.
Кроме того, ответчик полагает, что истец, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, поступил недобросовестно, злоупотребил своим правом, что привело к нарушению баланса интересов сторон существенному нарушению интересов другой стороны.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что при заключении договора с ответчиком не предполагал, что договор не может быть расторгнут досрочно. В период действия договора, с учетом мнения членов ТСЖ, оплата услуг ответчику стала для истца затруднительной, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.
Из смысла п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.
При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать договор N 08-2020-ОД на оказание юридических услуг от 01.01.2020, заключенный между Товариществом собственников жилья "ВЛАСТИМИР" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРЕЯ", расторгнутым с 01.07.2020.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРЕЯ" в пользу Товарищества собственников жилья "ВЛАСТИМИР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
