Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-35355/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-35355/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (ИНН 6672189238, ОГРН 1056604440200)
к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга
о признании незаконным постановления
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ГУФССП по Свердловской области, ООО "ПермьЛесТранс",
при участии в судебном заседании
от заявителя: Халиулин Я.С., представитель по доверенности от 20.12.2019.
Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено. От УФССП по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство принято судом. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - V2 Автомобиль-сортиментовоз, 2010 года выпуска; государственный регистрационный знак Т491КН59, идентификационный номер (VIN) Х89V22FНDA0DF8008.
Также, 08.09.2020 от заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 522 рублей 28 копеек.
В судебном заседании 13.10.2020 заявитель отказался от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - V2 Автомобиль-сортиментовоз, 2010 года выпуска; государственный регистрационный знак Т491КН59, идентификационный номер (VIN) Х89V22FНDA0DF8008 ввиду отмены заинтересованным лицом данного постановления.
В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено заявителем до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно распределения судебных расходов, на которых настаивает заявитель, суд исходит из следующего:
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.
В силу ст.112, ч.1 ст.151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст.110 АПК РФ) и, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, разрешает вопрос о распределении данных расходов, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо предусматривает возможность взыскания судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя в случае, если производство по делу в суде первой инстанции не заканчивается вынесением решения.
В пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд за защитой нарушенных прав, при этом, воспользовавшись юридической помощью представителя, послужил факт вынесения заинтересованным лицом постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - V2 Автомобиль-сортиментовоз, 2010 года выпуска; государственный регистрационный знак Т491КН59, идентификационный номер (VIN) Х89V22FНDA0DF8008.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление было отменено заинтересованным лицом только после обращения заявителем в суд и возбуждения производства по делу, фактически заявленные требования были удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области расходы в сумме 60000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления.
В арбитражный суд от УФССП по Свердловской области поступил отзыв на заявление, в котором Управление, ссылаясь на чрезмерность понесенных заявителем расходов, просит отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные дела доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявитель ссылается на следующие доказательства:
договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020, заключенный между ООО "Лес Трейд" и Халиулиным Я.С., расходный кассовый ордер N25 от 01.07.2020 на сумму 60000 рублей.
Выполнение услуг по договору представляет собой следующие действия: изучение и анализ документов, подготовка заявления, отзывов и возражений, ходатайств, предъявление указанных документов в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также осуществления иных процессуальных действий.
Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.
Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств, в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Принимая настоящее определение, суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.
Однако, суд полагает, что такие виды услуг как изучение и анализ документов, предъявление документов в суд не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических услуг, при том, что документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с данными услугами, истцом суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.
При этом, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, в которых вопрос по существу не рассматривался, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 60000 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до суммы 15000 рублей.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.
Почтовые расходы в сумме 522 рублей 28 копеек подлежат взысканию с УФССП по Свердловской области в пользу заявителя, поскольку документально подтверждены.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А60-13441/2020 прекратить.
2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (ИНН 6672189238, ОГРН 1056604440200) судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 522 (пятьсот двадцать два) рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
