Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-3530/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-3530/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником суди К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-3530/2020 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН1027700430889) о взыскании 682717 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Плетнева А.Д. - представитель по доверенности от 20.12.2019г. N 5-ЮА,
от ответчика: Осипов К.А. - представитель по доверенности от 06.04.2020г. N 9.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ЕМУП "Спецавтобаза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 682717 руб. 09 коп., в том числе 646592 руб. 85 коп. - задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в январе-октябре 2019г., 36125 руб. 05 коп. - неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.02.2019г. по 13.01.2020г.
В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 491786 руб. 66 коп. и заявил отказ от требования о взыскании неустойки.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований и отказ от иска в части судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, сославшись на завышение объема оказанных услуг по вывозу ТКО, что подтверждается справками воинских подразделений, которые представлены им в материалы дела..
Истец представил дополнительные пояснения, указав, что расчет объема оказанных услуг произведен на основании данных, согласованных сторонами в договоре, представленные ответчиком акты сформированы в одностороннем порядке, ранее истцу не направлялись; представил отчеты, сформированные по данным навигации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ЕМУП "Спецавтобаза" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г. Екатеринбург от 01.01.2019г. N 336439.
По условиям данного договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги регионального оператора (истца) по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий договора истец в январе - октябре 2019г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых предъявлены счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.
В соответствии с п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 646592 руб. 85 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части долга до 491786 руб. 66 коп.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В приложении N 1 к договора определены объем и накопления ТКО, указаны точки вывоза ТКО, в приложении N 2 согласованы типы контейнерного оборудования, их количество и объем за месяц.
Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО (п. 5 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что региональный оператор выставляет потребителю первичные документ: акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру, счет за соответствующий расчетный период. В случае, если потребитель не представил региональному оператору подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный срок, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами и претензий по качеству услуг у потребителя не имеется.
Расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО определен истцом расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, и согласованных сторонами.
Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Данная информация является открытой и общедоступной.
Ответчик, не оспаривая факт оказания соответствующих услуг, оспаривает объем оказанных услуг.
Возражения ответчика о недоказанности заявленного объема оказанных услуг со ссылкой на справки о фактических объемах услуг, составленные на объектах (войсковых частях), отклоняются.
Объемы вывоза ТКО, предъявленные к оплате соответствуют согласованным при заключении договора, подтверждены актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, которые направлены в адрес ответчика. Каких - либо возражений по ним со стороны ответчика не последовало, в связи с чем в силу п. 7.1 договора объемы услуг по обращению с ТКО считаются принятыми заказчиком.. Кроме того, истец представил отчеты по данным навигации, в которых указаны наименование объекта, информация о транспортном средстве, время и дата прохождения маршрута.
Справки о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО, представленные ответчиком, не принимаются судом как опровергающие предъявленный к оплате объем услуг, поскольку составлены представителями войсковых частей в одностороннем порядке, в адрес истца своевременно (до возникновения спора в суде) не направлялись, претензии относительно неисполнения истцом обязательств по вывозу ТКО не предъявлялись. Между тем, порядок фиксации нарушений договорных обязательств предусмотрен разделом 6 договора, согласованный порядок ответчиком не соблюден.
Таким образом, обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период январь-октябрь 2019г., ответчик не исполнил, доказательств погашения задолженности в размере 491786 руб. 66 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании основного долга в сумме 491786 руб. 66 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36125 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.02.2019г. по 13.01.2020г.
В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.
Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" долг в сумме 491786 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12836 руб.
В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3818 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2020г. N423. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
