Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: А60-35281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 21 июля 2020 года Дело N А60-35281/2020
[Исковые требования о взыскании штрафа оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (МЕЖРАЙОННОЕ) (ИНН 6627012609) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМ НУШ" (ИНН 6627017710 )
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 55500 рублей 00 копеек.
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (МЕЖРАЙОННОЕ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙКОМ НУШ" обязательных платежей и санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по требованиям: от 26.07.2019 г. N 075S01190026468; N 075S01190026469; N 075S01190026466; N 075S01190026467; N 075S01190026464; N 075S0И90026465; от 01.08.2019 N 075S01190027352; от 30.12.2019 N 075S01190046271; N 075S01190046272; N 075S01190046273; N075S01190046274; N 075S01190046275; N 075S01190046276; N 075S01190046277; N075S01190046278: N 075S01190046279; N 075S01190046280; N 075S01190046281; N075S01190046282; N 075S01190046283 за январь 2019, февраль 2019, март 2019, январь 2018, февраль 2018. март 2018, апрель 2018, май 2018. июнь 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018. октябрь 2018. ноябрь 2018, декабрь 2018, за 2018 год, в размере 55500 рублей 00 копеек.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче 3 судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Суд считает, что заявленные требования к должнику бесспорными не являются на основании следующего:
В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в 3 том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 NN 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статьей 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
При этом, отсутствие в Законе N 27-ФЗ указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует в силу вышеприведенных положений о наличии у Управления не ограниченного во времени полномочия по проведению проверок.
Применительно к критерию бесспорности требования о взыскании обязательных платежей и санкций в приказном порядке проверке подлежит не соблюдение уполномоченным органом промежуточных сроков, предусмотренных процедурой привлечения лица к ответственности, а соблюдение срока обращения в арбитражный суд, исчисляемого исходя из установленной законодательством совокупности сроков составления акта, принятия решения, направления требования, обращения в суд.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов делаё помимо фактов нарушения при представлении должником в Управление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, 2019 года, форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, Управлением установлены факты нарушения, связанные с представлением сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.
С учетом изложенных правовых норм указанные правонарушения должны были быть обнаружены Управлением по истечение сроков, установленных для их представления.
По мнению суда, сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период и обнаружения их Учреждением.
Правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений либо даты составления акта проверки.
То обстоятельство, что правонарушения зафиксированы Управлением в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в 2019 году, не свидетельствует о соблюдении срока составления акта и проведении проверки, так как страховщик имел возможность обнаружить признаки события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, допущенного страхователем, с момента истечения сроков представления соответствующих сведений.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания доказательств, представленных Управлением, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций за нарушения, связанные с представлением сведений за соответствующие периоды 2018 года, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для подобного рода споров: соблюдение процедуры и сроков взыскания финансовой санкции.
Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и составляющий три года, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа (Определение Верховного суда РФ от 21.02.2018 N 301-КГ18-64).
Таким образом, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ за соответствующие периоды 2018 года, и требование о их взыскании в судебном порядке бесспорным не является.
В связи с чем, оснований для выдачи судебного приказа у суда не имеется.
Учитывая, что заявление подано в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", фактически возврат заявителю документов не производится.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (МЕЖРАЙОННОЕ) (ИНН 6627012609) от 27.04.2020 N 07-3282 о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О. Иванова
