Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-35205/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-35205/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35205/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "КОРРЕКС" (ИНН 6658027411, ОГРН 1026602331250)
к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580) о взыскании 1 607 312 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малиновская Е.Е., представитель по доверенности от 31.07.2020г.,
от ответчика - Старков А.Л., представитель по доверенности от 01.09.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "КОРРЕКС" к ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" о взыскании 1 607 312 руб. 15 коп., в том числе 1 387 040 руб. 82 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N 2259/18 от 20.08.2018 и 220 271 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.06.2020.
В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, с учетом направленного заявления о частичном отказе от иска, в котором в котором заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 1 387 040 руб. 82 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N 2259/18 от 20.08.2018., просит взыскать с ответчика 229 222 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 21.07.2020г.
Отказ от иска в части требования истца о взыскании с ответчика 1 387 040 руб. 82 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N 2259/18 от 20.08.2018. судом принят в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
01.10.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 252 829 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 21.07.2020г. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, с учетом направленного 06.10.2020 заявления об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 200 451 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 21.07.2020г. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленных возражениях на заявление о частичном отказе от иска, представил контр расчет процентов, также просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 2259/18 от 20.08.2018 согласно которому Поставщик обязуется в период действия настоящего договора в предусмотренные сроки поставлять, а покупатель принимать и оплачивать термоформуемую многослойную пленку ПВХ/ПЕ (далее по тексту - товар), предназначенную для упаковки и маркировки продукции ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ", по наименованию, количеству и по ценам в соответствии со Спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.3 Договора "покупатель производит оплату Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания каждого этапа поставки, указанного в Приложении N2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора".
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 2259/18 от 20.08.2018., исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 829 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 21.07.2020г.
Однако с учетом возражений ответчика истцом произведен перерасчет суммы задолженности процентов за просроченную оплату, в связи с чем сумма процентов составила 200 451 руб. 47 коп.
Ответчик представил контррасчет процентов, согласно которому сумма задолженности составляет 194 951 руб. 33 коп.
Однако расчет ответчика осуществлен без применения норм статьи 319.1 ГК РФ. Ответчик не учел, что в платежных поручениях имеется отсылка к оплате по конкретной накладной.
При этом в силу прямого указания ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного самим должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
С учетом пояснений контррасчета истцом скорректирован расчет по позициям:
1. ТН 1932 от 27.12.2019 - п/п 11186, 13617, 9170 - в части сроков начисления процентов.
2. ТН 273 от 18.02.2020 - п/п 6556, в части сроков начисления процентов из-за утонения периода поставки и периода оплаты.
По следующим транспортным накладным, суд принимает контррасчет истца:
1. По ТН 103, п/п 6825. Представляем расчет процентов, согласно которому период начисления с 21.03. по 07.05.2019 соответствует 48 дням, а не 47, как в контррасчете ответчика.
2. По ТН 527: ответчик зачитывает в счет оплаты по данной ТН п/п 5981. Однако, данный платеж нельзя зачитывать в счет ТН 527, поскольку данная ТН оплачена следующими п/п: 13923, 13973, 14734, в назначении платежа в которых указано "оплата по ТН 527", итого данными п/п оплачена вся ТН 527. п/п 5981 зачитывается в счет другой ТН - ТН 1720, от 28.11.2019 по календарной очередности возникновения задолженности.
3. ТН 971: ответчиком в счет оплаты по данной ТН зачитывается п/п 6225, что не соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ, поскольку в счет оплаты по ТН 971 зачитываются п/п 14889, 15203, 15490, 15885, 15952, 16192, 16730 в соответствии с назначением платежа. В каждом из указанных п/п назначение платежа "в счет оплаты по ТН 971", в результате ТН 971 оплачена полностью, п/п 6225 засчитана в счет оплаты по ТН 1720, 1837 по календарной очередности возникновения задолженности и поступления оплат.
4. ТН 1239: ответчик зачитывает в счет оплаты по данной ТН п/п 13973, однако данный платеж нельзя зачитывать в счет ТН 1239, так как по п/п 13973 указано назначение платежа "ч/оплата по ТН 527" - соответственно, данный платеж засчитан в счет оплаты по ТН 527 в соответствии с назначением платежа.
5. ТН 1837: ответчик вместо п/п 6225 учитывает п/п 15952, что противоречит ст. 319.1 ГК РФ. В назначении платежа по п/П 15952 указано "оплата по ТН 971", соответственно данный платеж подлежит учету в составе оплат по ТН 971, что и сделано в расчете истца.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "КОРРЕКС" (ИНН 6658027411, ОГРН 1026602331250) 200 451руб. 47 коп. процентов, а также 7 009 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "КОРРЕКС" (ИНН 6658027411, ОГРН 1026602331250) из федерального бюджета 22 064 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2020г. N 836.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
