Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-35128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-35128/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" (ИНН 6658459612, далее - заявитель, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 14.05.2020 N066/06/99-2025/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Департамент государственных закупок Свердловской области (далее - департамент, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Ортус- МС" (далее - ООО "Ортус- Медицинские Системы").
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Еловских К.Е., представитель по доверенности N 509 от 18.06.2020, паспорт (до и после перерыва).
Дерягин Н.П., специалист по доверенности от 11.09.2020 (после перерыва).
от заинтересованного лица - Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020, уд. (до перерыва).
Федорова А.О., представитель по доверенности от 14.04.2020 (после перерыва).
от третьих лиц:
от Департамента государственных закупок Свердловской области - Е.В. Островская, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт (до и после перерыва).
от ООО "Ортус- медицинские системы" - Н.С. Добрынина, представитель по доверенности от 25.05.2020, паспорт (до перерыва).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.05.2020 N066/06/99-2025/2020 (дело N А60-35128/2020).
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.05.2020 N066/06/99-2029/2020 (дело N А60-35033/2020).
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.05.2020 N066/06/99-2031/2020 (дело N А60-35090/2020).
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.05.2020 N066/06/99-2032/2020 (дело N А60-35127/2020).
Дела N А60-35128/2020, NА60-35033/2020, N А60-35090/2020, N А60-35127/2020 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения под номером NА60-35128/2020.
Управлением представлен отзыв, возражает относительно удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) опубликованы извещения о проведении электронных аукционов:
- N 0162200011820000678 на поставку наборов для инактивации патогенов в тромбоцитном концетрате в плазме донора;
- N 0162200011820000675 на поставку наборов для инактивации тромбоцитов;
- N 0162200011820000642 на поставку наборов/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитофереза
- N 0162200011820000649 на поставку наборов/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитофереза.
Аукционной комиссией 27.04.2020 проведена процедура рассмотрения и оценки единственной заявки на участие, составлены протоколы о признании заявки ООО "Ортус- Медицинские Системы" соответствующей положениям аукционной документации.
На основании жалобы департамента в отношении заявителя проведена проверка, по итогам которой вынесены решения от 14.05.2020 N066/06/99-2025/2020, N066/06/99-2029/2020, N066/06/99-2031/2020, N066/06/99-2032/2020 о признании в действиях членов аукционной комиссии нарушения ч.9 ст.69 44-ФЗ за не отклонение заявки участника в связи с представлением решения об одобрении крупной сделки без нотариального удостоверения.
Полагая, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное положение содержится в п. 13.2 Части I "Общая часть" аукционной документации.
Пунктом 3 ч.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в обществах с ограниченном участием путем нотариального удостоверения; иным способом, предусмотренным уставом общества (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону); решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, участником закупок в составе второй части заявки предоставлена информация о том, что участники общества одобряют совершение ООО "Ортус- Медицинские Системы" любых сделок в неограниченных количествах, совершаемых от имени общества в рамках электронных аукционов, и любым иным способом осуществления закупок, либо без проведения торгов, при этом максимальная сумма одной такой сделки должна быть не более 200 000 000 (двести миллионов) рублей (протокол N 33 внеочередного собрания участников ООО "ОРТУС-МС" от 09.01.2019).
В связи с тем, что решения представлены без нотариального удостоверения, антимонопольный орган пришел к выводу о непредставлении решений об одобрении совершения крупной сделки, и признал заявки не соответствующими требованиям аукционной документации, а действия аукционной комиссии нарушающими требования ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.
Между тем согласно пункту 15.11. Устава ООО "ОРТУС-МС", утв. протоколом N13 от 21.12.2015 общего собрания участников общества, протокол общего собрания оформляется без нотариального удостоверения, подписывается участниками общества, которые являются председателем и секретарем собрания.
Из протокола общего собрания участников N33 от 09.01.2019 следует, что протокол, которым одобрено совершение крупных сделок без нотариального удостоверения, подписан участниками общества, обладающими 100% голосов, единогласно.
При разрешении спора суд исходит из того, что представленный протокол имеет полную юридическую силу без нотариального удостоверения подписей участников, в связи с чем нотариальное удостоверение принятых на общем собрании участниками общества решений, в соответствии с действующим на момент проведения собрания уставом общества, не требовалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии заказчика нарушений положений действующего законодательства.
Документы, представленные участником закупки, правомерно признаны комиссией допустимыми и приняты в составе заявки.
Таким образом, решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2020 N066/06/99-2025/2020, N066/06/99-2029/2020, N066/06/99-2031/2020, N066/06/99-2032/2020 в части пункта 1.
3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка