Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-35060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-35060/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело NА60-35060/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВТО" (ИНН 6683013525, ОГРН 1176658116524) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620)
третьи лица: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кушвинский", общество с ограниченной ответственностью Лесная компания "ТЕТЛА"
о взыскании 844 632,80 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца Графов Е.В., представитель по доверенности от 12.05.2020г.,
от ответчика Бурдина Д.Р., представитель по доверенности от 30.12.2019г.,
от третьего лица (МО МВД РФ "Кушвинский") Минина О.З., представитель по доверенности от 16.01.2020г.,
от третьего лица (ООО ЛК "ТЕТЛА") Графов Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "ЛЕСАВТО" к МВД РФ о взыскании 844 632,80 руб. 00 коп. сумму причиненных убытков.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 32 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, полагает, что незаконными действиями сотрудников полиции обществу "ЛЕСАВТО" причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Третье лицо - общество ЛК "Тетла" поддерживает требования истца.
Ответчик иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, полагая при этом, что отсутствуют все предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ответственности возместить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Ответчик пояснил, что сотрудником полиции зафиксирован факт перевозки обществом "ЛЕСАВТО" древесины без надлежащим образом оформленных документов.
Третье лицо - Межмуниципальный отдел МВД России "Кушвинский" поддерживает возражения ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
08.06.2019 г. в 21 час 00 минут ИДПС ГИБДД МО МВД России "Кушвинский" лейтенантом полиции Поповым В.В. составлен Протокол 66 ЗТ N 0785095 о задержании транспортного средства о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство Вольво FH-TRUCK 412, гос. per. знак Т 377 АА 116, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВТО" (далее - общество "ЛЕСАВТО"), за совершение нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, допущение водителем Грачевым П.А.
Общество "ЛЕСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников межмуниципального отдела МВД России "Кушвинский", выразившихся в задержании автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116.
На основании указанного протокола о задержании транспортного средства и обязании возвратить автомобиль его собственнику обществу "ЛЕСАВТО". В ходе рассмотрения дела N А60-39445/2019 заявитель отказался от требований в части обязания заинтересованного лица возвратить автомобиль его собственнику - обществу "ЛЕСАВТО" ввиду его исполнения заинтересованным лицом в добровольном порядке 14.08.2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу N А60-39445/2019 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконными действия сотрудников межмуниципального отдела МВД России "Кушвинский", выразившиеся в задержании автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, на основании Протокола 66 ЗТ N 0785095 о задержании транспортного средства от 08.06.2019 и удержании автотранспортного средства. В части требования об обязании возвратить автомобиль его собственнику ООО "ЛЕСАВТО" производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А60-39445/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с этим истец, полагая, что груз (древесина), находящийся в задержанном транспортном средстве был утрачен, и ему пришлось выплатить собственнику утраченного груза - обществу ЛК "Тетла" сумму в размере 58 650 руб. согласно платежному поручению N 202 от 03.03.2020, а также указывая на то, что при помощи незаконно удерживаемого сотрудниками полиции в течение более двух месяцев транспортного средства истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, выполнять договорные обязательства по перевозке, истец обратился в суд с иском о взыскании с МВД России 58 650 руб. в качестве реального ущерба и 785 982 руб. 80 коп. упущенной выгоды.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 этого же постановления, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В удовлетворении требования о взыскании реального ущерба в сумме 58 650 руб. суд отказывает, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба в указанной сумме, поскольку в материалах дела имеется расписка от 14.08.2020 уполномоченного от имени общества "ЛЕСАВТО" работника - Юнина Р.В. о том, что удерживаемое транспортное средство получено от сотрудника полиции Плотникова А.В. и все имущество находится в исправном состоянии, повреждений нет, претензий не имеется.
Полномочия Юнина Р.В. на представительство перед третьими лицами от имени общества "ЛЕСАВТО" с правом на подписание бухгалтерских документов (документов первичной отчетности) подтверждены доверенностью от 10.06.2019, действующей до 31.12.2019.
Помимо этого, факт перечисления обществом "ЛЕСАВТО" обществу ЛК "Тетла" как собственнику якобы утраченного груза (древесины) суммы в размере 58 650 руб. согласно платежному поручению N 202 от 03.03.2020 судом не установлен, поскольку в указанном платежном поручении отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика и у общества "ЛЕСАВТО" отсутствовали основания для перечисления денежных средств обществу ЛК "Тетла" при том обстоятельстве, что работником общества "ТЕТЛА" Юниным Р.В. подтвержден факт получения 14.08.2019 от сотрудника полиции не отдельного, а всего имущества, включающего в себя как транспортное средство, так и находящегося в нем груза.
Таким образом, доводы ответчика, возражающего против взыскания с него реального ущерба в сумме 58 650 руб., судом принимаются. Иных доказательств причинения реального ущерба истец не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика 785 982 руб. 80 коп. упущенной выгоды подлежит удовлетворению на основании следующего.
Принадлежащее обществу "ЛЕСАВТО" транспортное средство - Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116 незаконно удерживалось сотрудниками полиции в период с 08.06.2019 по 14.08.2019.
Незаконность удержания транспортного средства подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу N А60-39445/2019, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
В период незаконного удержания общество "ЛЕСАВТО" предполагало вести коммерческую деятельность, связанную с перевозками грузов и получать доходы от этой деятельности, что подтверждается следующим.
В целях получения прибыли от коммерческого использования автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, обществом "ЛЕСАВТО" заключены договоры на оказание транспортных услуг N 1 от 19.12.2017 (с обществом ЛК "Тетла") и N 40 от 19.12.2017 (с обществом ГК "УБС").
В период, предшествующий незаконному задержанию транспортного средства осуществлялась следующая предпринимательская деятельность по перевозкам, сведения о которой положены в основу расчета убытков в виде упущенной выгоды.
В марте 2019 общество "ЛЕСАВТО" с использованием автомобиля Вольво FH-TRUCK 412. гос. per. знак Т 377 АА 116, оказало транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 808 424,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:
- N 327 от 01.03.2019 на сумму 22 995,00 рублей; N 328 от 01.03.2019 на сумму 8 953,00 рублей; N 333 от 02.03.2019 на сумму 28 405,00 рублей; N 344 от 04.03.2019 на сумму 33 880,00 рублей; N 350 от 05.03.2019 на сумму 21 717,00 рублей; N 358 от 06.03.2019 на сумму 40 716,00 рублей; N 362 от 06.03.2019 на сумму 22 428,00 рублей; N 363 от 07.03.2019 на сумму 20 187.00 рублей; N 373 от 08.03.2019 на сумму 19 782,00 рублей; N 375 от 09.03.2019 на сумму 21 231.0 рублей; N 378 от 09.03.2019 на сумму 41 275,00 рублей; N 386 от 10.03.2019 на сумму 21 401 рублей; N 389 от 11.03.2019 на сумму 42 950,00 рублей; N 396 от 12.03.2019 на сумму 21 213,00 рублей; N 399 от 12.03.2019 на сумму 32 480,00 рублей; N 411 от 14.03.2019 на сумму 21 280,00 рублей; N 422 от 15.03.2019 на сумму 18 331,20 рублей; N 428 от 16.03.2019 на сумму 27 021,60 рублей; N 434 от 17.03.2019 на сумму 29 354,00 рублей; N 450 от 20.03.2019 на сумму 17 450.50 рублей; N 464 от 22.03.2019 на сумму 44 781,00 рублей; N 465 от 22.03.2019 на сумму 18 411,00 рублей; N 478 от 24.03.2019 на сумму 21 688,20 рублей; N 488 от 25.03.2019 на сумму 41 580.0 рублей; N 493 от 26.03.2019 на сумму 17 799,00 рублей; N 506 от 28.03.2019 на сумму 37 700,00 рублей; N 517 от 30.03.2019 на сумму 37 076,00 рублей; N 520 от 30.03.2019 на сумму 40 050,00 рублей; N 522 от 31.03.2019 на сумму 36 287,50 рублей.
В апреле 2019 общество "ЛЕСАВТО" с использованием автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, оказало транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 697 423,40 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 529 от 01.04.2019 на сумму 28 134,00 рублей; N 532 от 02.04.2019 на сумму 39 208.00 рублей; N 582 от 02.04.2019 на сумму 22 008,00 рублей; N 588 от 03.04.2019 на сумму 17 232,00 рублей; N 598 от 05.04.2019 на сумму 32 251,50 рублей; N 600 от 05.04.2019 на сумму 40 495,00 рублей; N 610 от 06.04.2019 на сумму 32 251,50 рублей; N 612 от 06.04.2019 на сумму 20 647,80 рублей; N 615 от 07.04.2019 на сумму 30 992,00 рублей; N 625 от 08.04.2019 на сумму 33 026,00 рублей; N 627 от 09.04.2019 на сумму 32 359,50 рублей; N 629 от 09.04.2019 на сумму 32 648,00 рублей; N 636 от 10.04.2019 на сумму 19 805,40 рублей; N 642 от 11.04.2019 на сумму 24 449,40 рублей; N 643 от 11.04.2019 на сумму 24 940,80 рублей; N 648 от 12.04.2019 на сумму 30 771,00 рублей; N 650 от 12.04.2019 на сумму 29 412,50 рублей; N 654 от 13.04.2019 на сумму 33 278,00 рублей; N 656 от 13.04.2019 на сумму 33 264,00 рублей; N 679 от 16.04.2019 на сумму 33 698.01 рублей; N 681 от 17.04.2019 на сумму 31 500,00 рублей; N 698 от 19.04.2019 на сумму 39 585,00 рублей; N 768 от 30.04.2019 на сумму 35 016,00 рублей.
В мае 2019 общество "ЛЕСАВТО" с использованием автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, оказало транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 317 375,42 рублей что подтверждается следующими универсальными передаточными документами N 776 от 01.05.2019 на сумму 16 440,00 рублей; N 785 от 02.05.2019 на сумму 17 170,00 рублей; N 791 от 04.05.2019 на сумму 24 732,32 рублей; N 795 от 05.05.2019 на сумму 24 827,00 рублей; N 822 от 17.05.2019 на сумму 33 826,00 рублей; N 830 от 20.05.2019 на сумму 30 495,10 рублей; N 843 от 24.05.2019 на сумму 26 450,00 рублей; N 847 от 26.05.2019 на сумму 26 000,00 рублей; N 850 от 27.05.2019 на сумму 30 249,00 рублей; N 860 от 29.05.2019 на сумму 26 793,00 рублей; N 684 от 30.05.2019 на сумму 19 953,00 рублей; N 867 от 31.05.2019 на сумму 40 440,00 рублей.
Всего общество "ЛЕСАВТО" с использованием автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, было оказано услуг на сумму 1 823 222,82 рублей.
Во время использования автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, в марте-мае 2019 года общество "ЛЕСАВТО" понесло расходы на общую сумму 644 248,60 рублей, что подтверждается следующими документами: ведомость отпуска товаров с АЗС за март 2019 года (ГСМ) на общую сумму 286 497,50 рублей, ведомость отпуска товаров с АЗС за апрель 2019 года (ГСМ) на общую сумму 205 944,00 рублей, ведомость отпуска товаров с АЗС за май 2019 года (ГСМ) на общую сумму 140-227,50 рублей; детализация начислений платы "Платон" за март 2019 года в размере 5 964,93 рублей, детализация начислений платы "Платон" за апрель 2019 года в размере 3 697,34 рублей: детализация начислений платы "Платон" за май 2019 года в размере 1 917,33 рублей.
Следовательно, по расчету истца доход общества "ЛЕСАВТО" от использования автомобиля Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак Т 377 АА 116, в марте, апреле и мае 2019 года составил (1 823 222,82 рублей - 644 248,60 рублей) 1 178 974,22 рублей, а среднее арифметическое составляет: (1 178 974,22 рублей/3 месяца) 392 991,40 рублей.
Таким образом, по расчету истца, который содержит сведения как о полученных доходах за предшествующие незаконному задержанию транспортного средства месяцы, так и о понесенных расходах, что, по мнению суда, является правомерным при расчете неполученного дохода за вычетом издержек, размер упущенной выгоды составил (392 991,40 рублей * 2 месяца) 785 982,80 рублей.
В том случае, если бы транспортное средство не было незаконно задержано работниками полиции, общество "ЛЕСАВТО" могло и предприняло для этого все меры, для получения за период с 08.06.2019 по 14.08.2020 доходов в сумме 785 982,80 рублей (за вычетом расходов на содержание). При этом заключенные с обществом ЛК "Тетла" и обществом ГК "УБС" договоры поставки действуют, не расторгнуты, что является доказательством того, что истцом приняты меры и сделаны приготовления для получения прибыли.
Однако по причине незаконного удержания транспортного средства получение указанной прибыли по вине ответчика оказалось невозможным.
На основании п.п. 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При этом ответчик не представил доказательства существования иной причины возникновения убытков в виде упущенной выгоды, чем незаконные действия работников полиции по удержанию транспортного средства, принадлежащего истцу, размер убытков также не оспорил. В данном случае незаконное удержание работниками полиции транспортного средства, принадлежащего ответчику, послужило причиной неполучения ответчиком возможных доходов в размере 785 982,80 рублей за период с 08.06.2019 по 14.08.2019, что следует отнести к убыткам ответчика как меры гражданско-правовой ответственности согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
При применении к ответчику такой меры ответственности и взыскании суммы убытков в пользу истца имущественное положение истца будет восстановлено.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации.
Возражения ответчика в части требования о взыскании упущенной выгоды о том, что истцом производилась незаконная, то есть, без правоустанавливающих документов перевозка древесины, судом отклоняются, поскольку настоящее не опровергает установленного судом в рамках другого дела факта незаконности удержания сотрудниками полиции транспортного средства, принадлежащего истцу.
Согласно ч. 5. ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
При этом в решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу N А60-39445/2019 суд пришел к следующим выводам, указанным на незаконность действий сотрудников полиции по удержанию транспортного средства истца.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных лиц административных органов.
Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.
Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что изъятию подлежат вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства; изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.
Задержание транспортного средства согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.
Задержание транспортного средства это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ РФ - до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 КоАП РФ, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Согласно материалам дела при остановке спорного транспортного средства при проведении проверки сопроводительного документа на транспортировку древесину N15 от 08.06.2019 административный орган пришёл к выводу, что документ оформлен с нарушением требований, установленных лесным законодательством, и образует событие нарушения по ст.8.278.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе задержания транспортного средства 66 ЗТ N0735095.
Оценив оспариваемые действия, принимая во внимание положения ст. ст. 27.13, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал, что задержание транспортного средства, принадлежащего обществу, произведено в нарушение положений ст.27.13 КоАП РФ, из содержания которой не следует, что признаки нарушения по ст.8.28.1 КоАП РФ являются основанием для применения такой обеспечительной меры как задержание транспортного средства.
Поскольку задержание транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производиться не может, суд пришел к выводу, что действия межмуниципального отдела МВД России "Кушвинский" являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Помимо этого, из материалов дела следует, что документы, подтверждающие законность приобретения древесины, ее перевозки позднее были представлены сотрудникам полиции, и 14.08.2019 транспортное средство со всем находящимся в нем имуществом было передано уполномоченному работнику общества "ЛЕСАВТО" Юнину Р.В.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В целях получения юридической помощи по взысканию убытков, причиненных обществу "ЛЕСАВТО" неправомерным задержанием и удержанием транспортного средства Вольво FH-TRUCK 412, гос. per. знак Т 377 АА 116 сотрудниками МО МВД России "Кушвинский", обществом "ЛЕСАВТО" заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг N 12/05 от 12.05.2020 с Графовым Евгением Владимировичем. Стоимость юридических услуг составила 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей. Денежная сумма Истцом юристу оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 741 от 10.07.2020.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по госпошлине и по оплате расходов на оказание услуг представителя возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВТО" 785 982 руб. 80 коп. убытков, а также 18 511 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 29 763 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В остальной части в иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка