Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-35024/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-35024/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35024/2020
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании денежных средств в размере 164 017 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Самылов М.С., представитель по доверенности N176 от 10.07.2020,
от ответчика: не явился., извещен надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратился с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании 161 379 руб. 21 коп. основного долга за коммунальные услуги оказанные в январе 2020 года - феврале 2020 года, 2 638 руб. 33 коп. законной неустойки, с продолжением начисления с 05.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 17.06.2020 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2020.
28.08.2020 ответчик направил в суд письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просит обеспечить участие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу" Минобороны России в предварительном судебном заседании по делу NА60-35024/2020, назначенном на 31 августа 2020 года в 10 часов 20 минут, с использованием системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа (г.Тюмень). По итогу рассмотрения ходатайства вынесено отдельное определение.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга и пени, просит взыскать с ответчика 158 268 руб. 61 коп. основного долга, 9 213 руб. 88 коп. законной неустойки, с продолжением начисления с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о переносе судебного разбирательства и передаче дела по месту нахождения представителя ответчика просит дело N А60-35024/2020 передать по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области (г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47). Судебное заседание по делу А60-35024/2020 назначить более позднюю дату. Ходатайство о передаче дела по подсудности принято судом к рассмотрению, и будет рассмотрено в основном судебном заседании.
Определением суда от 31.08.2020г. судебное разбирательство назначено на 12.10.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Истец просит взыскать с ответчика 240 руб. 17 коп. основного долга, 10 482 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.2020г. по 11.10.2020г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по месту нахождения представителя ответчика по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области (г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47).
Истец обосновывает свои требования договором государственным контрактом теплоснабжения N Тав4-5917/20, заключенным с ответчиком, в котором согласована договорная подсудность - Арбитражный суд Свердловской области (п. 9.4).
Как следует из протокола разногласий, пункт 9.4 не подлежал урегулированию.
В разделе 3 протокола разногласий, подписанного со стороны ответчика, указано, что условия контракта, не затронутые настоящим протоколом разногласий, остаются неизменными.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что ответчиком не оспорена договорная подсудность.
Ответчик не оспаривал содержание пункта 9.4 контракта, устанавливающего договорную подсудность спора, не вносил изменения в его условия, не обращался к истцу с протоколом разногласий относительно определения иного арбитражного суда, на разрешение которого может быть предъявлен иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения условий контракта.
Таким образом, суд полагает правомерным рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Регионгаз-инвест" (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен контракт теплоснабжения N Тав4-5917/20, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик - принять и оплатить коммунальные услуги.
Во исполнение условий договора истец в январе - феврале 2020 года поставил ответчику (абонент) коммунальные ресурсы на общую сумму 161 379 руб., 21 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры.
Согласно п. 6.5 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В процессе производства по делу ответчиком сумма долга погашена частично.
Долг ответчика на дату вынесения решения суда составил 240 руб. 17 коп. (с учетом уточнения иска).
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и акты). Доказательства обратного ответчиком не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Суд отмечает, что возражения ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 240 руб. 17 коп. заявлены правомерно.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 482 руб. 51 коп. - неустойку, начисленную за период с 11.02.2020г. по 11.10.2020г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2020 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 482 руб. 51 коп., начисленной за период с 11.02.2020г. по 11.10.2020г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки - не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 12.10.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга.
Государственная пошлина в размере 5 921 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 240 (двести сорок) рублей 17 копеек основного долга, 10 482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 51 копейку пени, начисленных за период с 11.02.2020г. по 11.10.2020г. на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с продолжением начисления пени с 12.10.2020г. по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 5 921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
