Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-34980/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-34980/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 7224050875, ОГРН 1137232044509)
к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)
о взыскании 4 015 руб. 10 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Мегафон" (далее - ответчик) о взыскании 4 015 руб. 10 коп. - денежные средства, излишне перечисленные в рамках договора об оказании услуг связи N 100104170 от 01.03.2018г.
Определением суда от 21 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на возврат излишне перечисленных денежных средств истцу.
Определением от 14 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истец в предварительное судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, направил в суд возражения на письменные пояснения ответчика, в которых пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, реквизиты расчетного счета содержаться в претензии.
Ответчик в предварительное судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в отсутствие сведений о расчетном счете истца, излишне оплаченные денежные средства зачислены на лицевой счет истца.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "Паритет" (абонент) и ПАО "Мегафон" заключен договор об оказании услуг связи N100104170 от 01.03.2018г. (далее - договор), с выделением истцу абонентского номера. При заключении договора за абонентом был закреплен лицевой счет N77339630.
Абонентский номер обслуживался в соответствии с условиями тарифного плана "Управляй! Руководитель".
05.01.2020 г. Абонент подключил на абонентском номере услугу "Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1".
17.01.2020 г. услуга "Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1" была отключена Абонентом.
Между тем, 15.01.2020г. с лицевого счета ООО "Паритет" были списаны денежные средства в сумме 5 120 руб., за оказание услуг связи.
Полагая, что данные денежные средства были списаны необоснованно, в нарушение условий тарифа "Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1", истец обратился к ответчику с просьбой возвратить необоснованно списанные денежные средства в сумме 5 120 руб.
Платежным поручением N 405373 от 10.06.2020 ПАО "Мегафон" возвратило ООО "Паритет" денежные средства в сумме 1104 руб. 90 коп.
Отсутствие возврата денежных средств в оставшейся сумме 4015 уб., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 27.05.2019) "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что, после обращения истца в его адрес, была проведена проверка, в результате которой был выявлен разовый технический сбой, повлиявший на некорректную тарификацию услуг связи. По результатам обращения технический сбой в тарификации услуг был устранен. Тарификация услуг была пересчитана.
Таким образом, ответчик не оспаривает факт того, что списание денежных средств в сумме 5 120 руб. было осуществлено необоснованно.
Истец 25.05.2020г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между сторонами договора. В заявлении истец также просил перевести остаток денежных средств на лицевом счете истца на расчетный счет, указанный в заявлении. Данное заявление было подписано директором организации.
Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в сумме 1 104 руб. 90 коп. В остальной части возврат денежных средств осуществлен не был.
Ответчик указывает на то, что поскольку в исковом заявлении не содержится требование о перечислении денежных средств именно на расчетный счет, требование истца о возврате денежных средств было исполнено путем зачисления денежных средств на лицевой счет Абонента.
Между тем, сведения о расчетном счете были указаны в заявлении о расторжении договора, а также в претензии, направленной в адрес ответчика. Более того, ответчиком уже был осуществлен частичный возврат денежных средств по платежному поручению N 405373 от 10.06.2020. Таким образом, сведения о расчетном счете истца должны были быть известны ответчику.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Таким образом, поскольку обязательство по возврату ошибочно списанных денежных средств ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 015 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" основной долг в сумме 4015 рублей.
3. Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
