Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-34954/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-34954/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34954/2020 по заявлению Березовского муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Березовский рабочий" (ИНН 6604004030, ОГРН 1026600670733)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)
о признании недействительным отказа от 25.12.2019 года в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 2167133 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Малахеев А.Н., представитель по доверенности от 28.11.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - Филиппова Н.С., представитель по доверенности N 506 от 25.12.2019, паспорт.
Отвода суду не заявлено.
Березовское муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Березовский рабочий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о признании недействительным решения от 19.06.2020 N 8698 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 32425 руб. 78 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10.06.2020 г. страхователь БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" обратился с филиал N 13 ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет.
19.06.2020 г. специалистом филиала N 13 ГУ - СРО ФСС РФ составлена докладная записка по результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения N 8698, которой предложено возместить страхователю сумму 12 704, 99 руб., отказать в выделении средств в продолжение выплаты пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с января по март 2019г., произведенных страхователем с нарушением требований действующего законодательства по обязательному социальному страхованию в сумме 32 425,78 руб.
19.06.2020 г. вынесены решения N 8698 о частичном непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Полагая, что решение от 19.06.2020 N 8698 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 32425 руб. 78 коп. вынесено неправомерно, Березовское муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Березовский рабочий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
Ежемесячное пособие выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Как установлено в ходе камеральной проверки, работнику БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" С.В. Стукову оформлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с получением ежемесячного пособия.
С 08.09.2018 г. С.В. Стукову установлена пятидневная рабочая неделя на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов с получением ежемесячного пособия до 1,5 лет. То есть, рабочий день сокращен на 1 час.
По мнению филиала N 13 ГУ - СРО ФСС РФ, находясь в отпуске по уходу за ребенком, С.В. Стуков большую часть времени находится на работе. Трудовая деятельность составляет 87,5% (35 часов/40 часов). При таких обстоятельствах фактическое осуществление ухода за ребенком не представляется возможным, что противоречит целям обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ, ст. 1 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Филиал N 13 ГУ - СРО ФСС РФ полагает, что сокращение продолжительности рабочего дня на 1 час лишает работника возможности осуществлять уход за ребенком, противоречит целям установления и назначения самого пособия.
Таким образом, пособие по уходу за ребенком не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника. Компенсацией последствий изменения материального положения, принимая во внимание, что пособие по уходу выплачивается в размере 40 % среднего заработка, является ситуация, когда на неполное рабочее время приходится оставшаяся часть дохода работника.
В ходе камеральной проверки страхователя БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" установлено незначительное сокращение рабочего времени работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком. Такое сокращение не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем, Фонд полагает, что в действиях страхователя усматривается злоупотреблением правом в целях предоставления своему работнику С.В. Стукову дополнительного материального стимулирования, возмещаемого за счет средств ФСС РФ.
Согласно произведенному страхователем расчету ежемесячного пособия по уходу за ребенком среднемесячная заработная плата за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. составила 29714,08 руб., за период с 01.09.2018 г. по 31.12,2018 г. - 36032,04 руб., суммарно с пособием - 49554,37 руб. То есть, при сокращении рабочего времени на 1 час у С.В. Стукова произошло увеличение заработной платы на 21% (36032,04 / 29714,08) * 100% = 121%.
Следовательно, на период отпуска по уходу за ребенком утраты заработка не последовало.
При получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячный доход С.В. Стукова (заработная плата + пособие) увеличился на 67%. 49554,37 - 29714,08 / 29714,08 * 100% = 67%.
Выплачиваемое С.В. Стукову пособие в размере 40% в условиях сокращенного заработка на несколько процентов приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности (заработная плата + пособие) составляет более 100 % относительно заработной платы при полном режиме рабочего времени. Указанное обстоятельство не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, его дополнительным доходом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, суд пришел к выводу о законности оспоренного решения фонда и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Применение в отношении застрахованных лиц установленного обществом режима сокращенного рабочего времени (сокращение рабочего дня на 1 час), несмотря на перевод указанных лиц на динстанционную работу, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное обществом пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежит возмещению за счет средств фонда.
Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
