Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-34869/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-34869/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чумакова Игоря Владимировича (ИНН 234503128337, ОГРН 309234520900013) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895) о взыскании 32 708 руб. 26 коп. основного долга, 1 087 руб. 19 коп. процентов, заявление о взыскании 16 500 руб. расходов на оплату юридических услуг,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2020 индивидуальный предприниматель Чумаков Игорь Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК-Равади" (далее - ответчик) 25 700 руб. за непоставленный товар, 1 087 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 008 руб. 26 коп. расходов на оплату поставки товара, 16 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.09.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить судебное заседание на 08.10.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание, назначенное на 08.10.2020, не явились, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.
В судебном заседании, рассмотрев все вынесенные в предварительное заседание вопросы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 20.09.2019 ответчиком выставлен счет N178 на оплату истцом мешка бумажного ГОСТ 2226-2013, 3-х слойного НМ 65*32*13 с лого (макет 311) (3000 шт.), печатной формы макет 311 (3,94 Н) (1 шт.) на общую сумму 66 550 руб.
Платежным поручением от 23.09.2019 N22 истцом произведена оплата счета от 20.09.2019 N178 на сумму 66 550 руб. с наименованием платежа: за мешок бумажный и т.д. по счету N178 от 20.09.2019, в т.ч. НДС 20% - 11091-67.
Согласно универсальному передаточному документу от 17.02.2020 N32 ответчиком поставлены: мешок бумажный ГОСТ 2226-2013, 3-х слойный НМ 65*32*13 с лого (макет 311) (1500 шт.), печатная форма макет 311 (3,94 Н) (2 шт.) на сумму 40 850. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 700 рублей.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязанности по поставке товара, оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, расходов на подготовку претензии в размере 4 000 руб.
В письме от 12.11.2019 N5 ответчик уведомил о планируемой поставке мешков 22.11.2019.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.12.2019, в которой Истец потребовал от Ответчика погасить задолженность в размере 65 550, неустойку в размере 3 394 руб. 05 коп., расходы на подготовку претензии в размере 3 500, за подготовку претензии от 06.12.2020 - 4 000 руб. в течение пятнадцатидневного срока, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие счете на оплату сведений о наименовании и цене товара позволяет считать его разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем.
Представленные Истцом документы имеют все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать фактические отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи, подлежащую регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае Истец перечислил Ответчику денежные средства на оплату поставляемого товара, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не выполнил.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в сумме 66 550 руб., подтверждается представленным в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении Ответчиком Истцу встречного исполнения обязательств на сумму 25 700 руб., в материалы дела не представлены.
Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства поставки товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 25 700 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату поставки товара в размере 7 008 руб. 26 коп. В подтверждения несения указанных расходов Истцом представлено поручение экспедитору/экспедиторская расписка о том, что грузоотправитель (истец) сдает, а экспедитор (ООО" ПЭК") принял груз для экспедирования грузополучателю (ответчик) в город Армавир. Оплата по поставке товара подтверждается представленными в материалы квитанциями от 04.03.2020 на сумму 7 008 руб. 26 коп.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.
Поскольку расходы на поставку товара подтверждены Истцом, следует взыскать с Ответчика в пользу Истца 7 008 руб. 26 коп.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 087 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 28.06.2020, начисленных на сумму в размере 25 700 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контрасчета, а также доказательств возврата суммы предоплаты Ответчик не представил, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФк судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2019, в соответствии с которым Свердловское адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры" оказывает юридическую помощь истцу в виде составления претензии и консультации по договору поставки N173, цена договора составила - 2 000 руб.
28.11.2019 между вышеуказанными сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Свердловское адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры" оказывает юридическую помощь истцу в виде направления претензии и консультации по договору поставки N173, цена договора составила - 2 000 руб.
28.11.2019 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Свердловское адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры" оказывает юридическую помощь истцу в виде направления претензии и консультации по договору поставки N173, цена договора составила - 2 000 руб.
19.12.2019 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым Свердловское адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры" оказывает юридическую помощь истцу в виде подготовки и отправки претензии по договору поставки N173, в связи с неисполнением условий договора по ранее поданной претензии от 06.12.2019, цена договора составила - 3 500 руб.
20.01.2020 сторонами заключено дополнительно соглашение, в соответствии с которым Свердловское адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры" оказывает юридические услуги истцу в виде подготовки искового заявления - 4 500 руб., расчетов процентов неустойки - 2 500 руб., подачи искового заявления в суд - 2 000 руб.
Оплата по вышеуказанным договорам подтверждена платежными поручениями от 27.11.2019 N36 на сумму 2 000 руб., от 29.11.2019 N37 на сумму 2 000 руб., от 19.12.2019 N38 на сумму 3 500, от 06.02.0220 N4 на сумму 9 000 руб.
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Суд принимает во внимание, что меры по досудебному урегулированию считаются соблюденными и достаточными, если исковое заявление подано по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ)
Поскольку для рассмотренного судом спора о взыскании задолженности, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, оказание услуг по подготовке претензии являлось необходимым, было предусмотрено договором, следовательно, данная услуга правомерно заявлена Истцом в составе судебных расходов, между тем, Истцом заявлено о взыскании судебных издержек за претензию направленную повторно. Законодательство не содержит норм о необходимости направления претензии дважды.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца услуг (представителем исполнена обязанность по внесудебному урегулированию спора, осуществлена подготовка и подача искового заявления), арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 9 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895) в пользу индивидуального предпринимателя Чумакова Игоря Владимировича (ИНН 234503128337, ОГРН 309234520900013) 33 795 руб. 45 коп., в том числе 32 708 руб. 26 коп. долга и 1 087 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895) в пользу индивидуального предпринимателя Чумакова Игоря Владимировича (ИНН 234503128337, ОГРН 309234520900013) 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка
