Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-34808/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-34808/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34808/2020
по иску Заместителя Прокурора Свердловской области в интересах Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКАБ" (ИНН 6683001600) о признании недействительным договора аренды земельного участка N8/20 от 17.02.2020 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубовик Д.М., представитель по доверенности N8/2-15/2020 от 17.04.2020г.,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКАБ" (ИНН 6683001600) о признании недействительным договора аренды земельного участка N8/20 от 17.02.2020 и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.07.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддерживает.
От ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа) поступил отзыв на исковое заявление.
Ответчик (ООО "СтройКАБ"), явку не обеспечил, отзыв не представил.
Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ частичном отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в настоящее время имущество выкуплено.
Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчики явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО "СтройКАБ" 23.12.2019г. обратилось к Главе Белоярского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3034 кв.м. на праве аренды в п. Косулино для коммунального обслуживания без проведения торгов на основании п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Далее, ООО "СтройКАБ" 07.02.2020г. обратилось в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка площадью 2156 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501018:6453 для коммунального обслуживания на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По результатам рассмотрения заявления 27.02.2020г. главой Белоярского городского округа вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу сроком на 5 лет земельного участка площадью 2369 кв. м. на основании ст. ст. 39.15 и п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Данным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка площадью 2369 кв. м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:06:4501018, расположенном по адресу: Белоярский городской округ, п. Прохладный, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Р, с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание".
Далее, между Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (арендодатель) и ООО "СтройКАБ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N8/20 от 17.02.2020г. (далее - договор аренды), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 66:06:4501018:6453, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Свердловская обл., Белоярский район, п. Прохладный, площадью 2 156 кв. м., с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание. В соответствии с п. 2.1 договора период аренды участка устанавливается с 17.02.2020г. по 17.02.2025г. По акту приема-передачи от 17.02.2020г. земельный участок передан ООО "СтройКАБ".
Полагая, что указанный договор не соответствует требованиям закона - Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом частичного отказа истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N8/20 от 17.02.2020, заключенный между Администрацией Белоярского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКАБ" (ИНН 6683001600).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в числе прочего:
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления от 23.06.2015 N 25).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, мог быть предоставлен обществу только на торгах.
При этом, суд исходит из следующего.
ООО "СтройКАБ" не является застройщиком объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, или их собственником.
Сведений о размещении или планируемом размещении на спорном земельном участке объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов ООО "СтройКАБ" на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представлено.
Доказательств, подтверждающих отнесение соответствующего земельного участка как участка, предназначенного для строительства объектов местного значения, ответчиками не представлено.
Каких-либо доказательств планирования строительства объектов местного значения на спорном земельном участке ответчиками также не представлено.
Сама по себе ссылка в заявлении на использование земельного участка для коммунального обслуживания, в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих вышеупомянутые обстоятельства, основанием для представления земельного участка по подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не является.
Доказательств, подтверждающих, что до даты заключения договора аренды, будущий арендатор представил какие-либо из указанных документов, а арендодатель такие документы запрашивал, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).
То обстоятельство, что на вышеуказанном земельном участке 27.04.2020г. зарегистрирован объект недвижимости - сеть электроснабжения и наружного освещения автомобильной стоянки торгового центра "Пересвет", принадлежащий на прав собственности истцу - ООО "СтройКАБ" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на дату предварительного согласования предоставления земельного участка обществу в аренду, дату заключения договора аренды, такое право собственности зарегистрировано не было.
Доводы ответчика (Комитета) со ссылкой на п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимаются, поскольку истец просит признать упомянутый договор недействительным, как договор, не соответствующий требованиям п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие заявления требованиям п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, не предоставление документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ истцом в качестве основания иска не заявлено.
Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ такой договор признается судом недействительной (ничтожной) сделкой.
Принимая во внимание, что, как указал в письменных возражениях ответчик (Комитет), впоследствии земельный участок с кадастровым номером: 66:06:4501018:6453, площадью 2 156 кв. м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., Белоярский район, п. Прохладный, передан Комитетом в собственности ООО "СтройКАБ" по договору купли-продажи земельного участка N50/20, договор зарегистрирован 11.06.2020г. (запись государственной регистрации N66:06:4501018:6453-66/001/2020-5), истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "СтройКАб" обязанности возвратить упомянутый земельный участок Администрации Белоярского городского округа на основании ст. 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.
Поскольку частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца о частичном отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (ООО "СтройКАБ") в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N8/20 от 17.02.2020, заключенный между Администрацией Белоярского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКАБ" (ИНН 6683001600).
В остальной части производство по делу прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКАБ" (ИНН 6683001600) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
