Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-34797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-34797/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34797/2020
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" (ИНН 6658498379, ОГРН 1176658019053) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" (ИНН 6670373922, ОГРН 1126670010609) о взыскании 1 218 099 руб. 70 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" о возложении обязанности исполнить принятые обязательства на основании договора оказания услуг N У-02д/20 от 04.02.2020 и осуществить поставку лакокрасочного материла,
при участии в судебном заседании
от истца: Власов Е.В., директор (паспорт), Черемных О.Н., представитель по доверенности от 27.05.2020,
от ответчика (посредством онлайн- заседания): Скоробогатов В.М., представитель по доверенности от 10.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплит- Урал" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 218 099 руб. 70 коп.
Определением суда от 21.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 08.09.2020 произведена замена судьи А.Г. Манаковой на судью Ю.А. Крюкова.
В предварительном судебном заседании 08.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражает.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое отклонено судом в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о возложении обязанности по исполнению принятых обязательств на основании договора оказания услуг от 04.02.2020 NУ-02д/20 и осуществлению поставки ЛКМ.
Определением суда от 08.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 01.10.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 07.10.2020 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ в части уменьшения размера первоначально заявленных исковых требований, а также в части возложения обязанности передать ЛКМ, в остальной части в уточнении иска судом отказано в связи с тем, что заявленные требования являются новыми и подлежат подаче в качестве самостоятельного иска, вопрос о принятии которых к производству суда разрешается в порядке, предусмотренном гл. 13 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по первоначальному иску о взыскании убытков в размере стоимости испорченных и невозвращенных давальческих материалов в размере 1 010 869 руб. 08 коп., а также о возложении обязанности передать ЛКМ Армакот F100 RAL1021 - 25 кг., Армакот F100 RAL7074 - 25 кг., Армакот F100 RAL5015 - 50 кг.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования и представили возражения относительно удовлетворения предъявленных к ним требований. Судом к материалам дела приобщен отзыв на встречный иск.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между обществом с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.02.2020 NУ-02д/20 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить металлоконструкции и металлические изделия, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции (изделия) в соответствии с техническими требованиями (п. 1.1 договора).
Согласно условиям спецификаций к договору (N 1 от 04.02.2020, N 2 от 25.02.2020) металл поставляется силами заказчика на основании заявки исполнителя. Металл и лакокрасочные материалы поставляются по давальческой схеме с подписанием акта по форме М-15.
Также в соответствии с условиями указанных спецификаций исполнитель обязуется представлять отчеты об использовании материалов, остатки металла (а также лома), лакокрасочных материалов возвратить заказчику.
Как следует из первоначального иска с учетом уточнения размера требований, в рамках действия договора заказчиком переданы материалы (металл и ЛКМ) на сумму 2 142 925 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных по форме NМ-15 от 15.02.2020 N8, от 17.02.2020 N10, от 27.02.2020 N16, от 02.03.2020 N17, от 03.03.2020 N18, от 04.03.2020 N19.
При исполнении договора исполнителем использована часть материалов, изготовленные изделия были приняты заказчиком частично, остальная часть изделий не была принята в связи с существенными дефектами изготовления, о чем был составлен акт N 2 от 17.06.2020 с проведением фотофиксации.
Исполнителем не исполнены обязательства по изготовлению в установленные сроки качественных металлоконструкций, не представлены отчеты об использовании давальческого материала, не осуществлен возврат поставленного сырья на сумму 1 010 869 руб. 08 коп. Расчет произведен путем исключения из стоимости поставленных материалов стоимость переработанных в принятую продукцию материалов.
В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязанности по изготовлению металлоконструкций, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказывает в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Условиями договора предусмотрено выполнение работ иждивением заказчика (ст. 704 ГК РФ).
Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Как указано в отзыве на первоначальный иск, заказчик в адрес исполнителя осуществил поставку давальческого сырья только в виде металла, поставку ЛКМ не произвел для окончания производства работ по договору.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заказчик принимает изделия на основании сопроводительных документов и осмотра изделий.
Как следует из первоначального иска, исполнителем не выполнены обязательства по изготовлению изделий в полном объеме, конечные акты сдачи результатов работ между сторонами не подписаны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
На основании п. 1 ст. 713 ГК РФ обязанность подрядчика по возврату остатка давальческих материалов возникает только после окончания работ, вместе с тем, доказательств окончания работ заказчиком в материалы дела не представлены, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании стоимости и возврате давальческих материалов судом отказано.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно качества изготовленных ответчиком по первоначальному иску металлоконструкций, которые находятся у исполнителя. Таким образом, заказчик не лишен права заявлять требования о понуждении исполнителя к выполнению принятых на себя обязательств либо отказаться от договора и требовать взыскания убытков при наличии соответствующих оснований.
Исполнителем заявлены встречные исковые требования о возложении на заказчика обязанности исполнить обязательства на основании договора оказания услуг N У-02д/20 от 04.02.2020 в части поставки лакокрасочного материла.
Встречные требования судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, обязанность исполнителя по выполнению работ является встречной по отношению к передаче заказчиком давальческих материалов (п. 4 спецификаций N1, N2 к договору).
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В силу п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Таким образом, исполнитель по договору в случае не представления давальческих материалов не вправе требовать по суду возложения обязанности на заказчика по передаче соответствующих материалов, исполнителю принадлежат права по приостановлению производства работ в связи с непредставлением материалов либо на отказ от исполнения договора.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" (ИНН 6658498379, ОГРН 1176658019053) отказать.
2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" (ИНН 6670373922, ОГРН 1126670010609) отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка