Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года №А60-34775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 22 июля 2020 года Дело N А60-34775/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тихонова Алексея Григорьевича (ИНН 663900308895, ОГРНИП 3086639035000022) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод - Логистик" (ИНН 6670479975, ОГРН 1196658018952)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Тихонов Алексей Григорьевич обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод - Логистик" о выдаче судебного приказа на взыскание 12 225 руб. 93 коп., в том числе 12 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании акта от 23.06.2020 N 74 и 25 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2020 по 09.07.2020.
Рассмотрев названное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено с нарушением требований ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме этого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В частности, обращаясь с настоящим заявлением в суд, взыскатель просит взыскать неустойку за период с 23.06.2020 по 09.07.2020.
Между тем, взыскателем не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для применения ответственности в виде неустойки (договор, содержащий условие об ответственности виде неустойки за просрочку оказанных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
При этом судом учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 23 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62, согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию не отвечает требованиям ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 229. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Тихонова Алексея Григорьевича (ИНН 663900308895, ОГРНИП 3086639035000022) о выдаче судебного приказа от 14.07.2020.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тихонову Алексею Григорьевичу (ИНН 663900308895, ОГРНИП 3086639035000022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 09.07.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявления о выдаче судебного приказа на 6-ти листах и приложенные к нему документы на 14-ти листах, в том числе подлинный чек - ордер от 09.07.2020
Судья О.В. Комлева