Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-34738/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-34738/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34738/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРУБНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (ИНН 6684024311, ОГРН 1169658046689)
к обществу с ограниченной ответственностью ПТК "ЮНИТ-ПЕРМЬ" (ИНН 5903120788, ОГРН 1155958119415)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 551 150 рублей, а также неустойки в размере 980 696 рублей 85 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода составу суда не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПТК "ЮНИТ-ПЕРМЬ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 17531846 руб. 85 коп., из которых долг по договору поставки от 13.02.2019 N 06/2019 в размере 16551150 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 980696 руб. 85 коп., начисленной за период с 21.03.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в размере 14251150 руб. 00 коп., неустойку в размере 980696 руб. 85 коп., начисленную за период с 21.03.2020 по 10.07.2020, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТРУБНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ЮНИТ-ПЕРМЬ" (покупатель) заключен договор от 13.02.2019 N 06/2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять на условиях договора товар в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 4.3. договора согласован порядок оплаты - 100% предоплата, если иное не согласовано сторонами в спецификации.
В рамках договора поставки были согласованы спецификации: от 14.01.2020 N 29, от 06.03.2020 N 33, от 13.03.2020 N 34, от 13.03.2020 N 35.
По условиям указанных спецификаций оплата производится в течение 30 дней с даты подписания универсальных передаточных документов.
Истец произвел поставку товара на общую сумму 17176280 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 16551150 руб. 00 коп.
Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 14251150 руб. 00 коп. - основной долг по оплате поставленного товара с учетом оплат, произведенных ответчиком.
Доказательств уплаты суммы долга в полном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14251150 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 980696 руб. 85 коп., начисленной за период с 21.03.2020 по 10.07.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать начисления неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом на основании п. 6.2 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 980696 руб. 85 коп. за период с 21.03.2020 по 10.07.2020, исходя из 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 14251150 руб. 00 коп. за период с 11.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 110659 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК "ЮНИТ-ПЕРМЬ" (ИНН 5903120788, ОГРН 1155958119415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРУБНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (ИНН 6684024311, ОГРН 1169658046689) 15231846 руб. 85 коп., в том числе 14251150 руб. 00 коп. - основной долг, 980696 руб. 85 коп. - неустойка за период с 21.03.2020 по 10.07.2020, продолжить начисление неустойки на сумму долга 14251150 руб. 00 коп. за период с 11.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 110659 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
