Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года №А60-3472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 19 июня 2020 года Дело N А60-3472/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи А. В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Хороших Сергея Георгиевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТЕМА" (ИНН 6671087106, ОГРН 1186658047916)
о взыскании неосновательного обогащения 1 871 034,47 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,
от ответчика: Кожевина Е. В., представитель по доверенности N 2 от 16.05.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Хороших Сергей Георгиевич (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТЕМА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 871 034,47 руб.
Определением суда от 10.03.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020г.
Определениями суда от 26.03.2020г., 20.05.2020г., 05.06.2020г. предварительное заседание перенесено на 16.06.2020г.
В судебном заседании от ответчика поступил пакет документов (исковое заявление, судебная повестка, определение о принятии от 21.02.2020г Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, почтовые описи), подтверждающих, что в суде общей юрисдикции рассматривается дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с данными документами суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска по настоящему делу без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Как установлено арбитражным судом, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассматривается аналогичное требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленное Хороших С. Г. к ООО "Белтема".
Поскольку в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истец не представил доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, а спор в его заявленном виде не является корпоративным, исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, истец вопреки предложению суда (определение от 10.03.2020г.) так и не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а именно оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с оригинальной отметкой банка об исполнении.
Поэтому вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу, будет решен на основании отдельного заявления истца и при условии предоставления оригинала вышеуказанного платежного документа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Хороших Сергея Георгиевича оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин