Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-34719/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-34719/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЕЭНС" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 1 384 246 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шаптефрац В.И., представитель по доверенности от 14.02.2020.
от ответчика: Марченко Н.Н., представитель по доверенности от 31.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ЕЭНС" обратилось в суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 1 384 246 руб. 16 коп. долга по государственному контракту N 31392 за апрель 2020 года и договору энергоснабжения N 37037 за март 2020 года, а также неустойку за несвоевременную оплату долга.
Определением суда от 21.06.2020г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчиком направлен в суд отзыв на исковое заявление, ссылается на оплату долга по государственному контракту N 31392 за апрель 2020 года.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 67 347, 28 руб. долга по договору энергоснабжения N 37037 за март 2020 года, 1 042 656, 76 руб. неустойки за период 01.02.2020-30.04.2020.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 31392 и договор энергоснабжения N 37037.
В соответствии с Государственным контрактом N 31392 истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в апреле 2020г. на сумму 274 242 руб. 12 коп. В соответствии с договором энергоснабжения N 37037 истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в марте 2020г. на сумму 67 347 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный энергетический ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой долга ответчиком, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 67 347, 28 руб. долга по договору энергоснабжения N 37037 за март 2020 года, 1 042 656, 76 руб. неустойки за период 01.02.2020-30.04.2020.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии.
В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 6.2. договора объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении N2.
Объем потребления электрической энергии (мощности) за спорный период был определен на основании показаний измерительных приборов учета, представленных ответчиком, Сетевой организацией
Факт потребления ответчиком и объем электрической энергии по договору N 37037 подтверждены материалами дела.
Доказательства оплаты долга в сумме 67 347, 28 руб. суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства, на которые ссылается истец, документально не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 67 347, 28 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 042 656, 76 руб. за период 01.02.2020-30.04.2020.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку частичная добровольная оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда, понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 26 812 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований в части оплаты государственной пошлины судом отклоняются как необоснованные.
Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены специальной нормой, а именно положениями ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине, при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует учитывать, что в подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Под иными органами в смысле подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Таким образом, учитывая предмет и основание заявленных требований, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в настоящем деле Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации выступает в качестве ответчика по требованию о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, возникшему из обязательственных гражданско-правовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "ЕЭНС" 67 347, 28 руб. долга по договору энергоснабжения N 37037 за март 2020 года, 1 042 656, 76 руб. неустойки за период 01.02.2020-30.04.2020, 26 812 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
