Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-3468/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N А60-3468/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой,
рассмотрел дело NА60-3468/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 8619015430, ОГРН 1118619001863) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 6686082485, ОГРН 1169658076862) о взыскании 6 638 841 руб. 55 коп.,
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о взыскании задолженности в размере 6 638 841 руб. 55 коп.
Определением от 03.02.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
11.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Стороны явку представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).
Истец, одновременно с подачей искового заявления, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно:
1.Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4, доказательство - книгу покупок ООО "Меридиан" за 2017 год путем его направления непосредственно в арбитражный суд Свердловской области.
2. Истребовать у Ответчика доказательства:
1.Товарная накладная (акт) N 1898 от 30.06.3017 на сумму 336186,72 рублей;
2.Товарная накладная (акт) N 3064 от 28.09.2017 на сумму 985620,96 рублей;
3.Товарная накладная (акт) N 3579 от 28.11.2017 на сумму 199501,04 рублей;
4.Товарная накладная (акт) N 3841 от 30.11.2017 на сумму 2186576,85 рублей.
5.Договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком.
путем их направления непосредственно в арбитражный суд Свердловской области
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.
Относительно истребования доказательств у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, не усматривает оснований для истребования книгу покупок ООО "Меридиан" за 2017 год путем его направления непосредственно в арбитражный суд Свердловской области, истец не обосновал необходимость истребования указанных документов, не представил доказательств того, что ему было отказано в выдаче данных документов.
Определением от 13.03.2020 назначено судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 28.04.2020 судебное заседание отложено.
02.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
04.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании - 04.06.2020 ответчик настаивал на ходатайстве об отложении судебного заседания. Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса и необходимости представления ответчиком отзыва и документов в обоснование позиции. Определением от 04 июня 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 03.07.2020 ответчик завил ходатайство о привлечении третьего лица Салахбекова Магомеда Байгишиевича, бывшего руководителя истца, поскольку на всех товарных накладных отпускающим груз, указано данное лицо.
Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и отклонено.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В данном случае таких оснований судом не установлено, в соответствии со специальным законодательством - Законом о несостоятельности (банкротстве), руководитель Общества и так может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
В ходе судебного заседания вновь ответчик просил предоставить время для предоставления дополнительных доказательств. Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
В ходе судебного заседания, судом объявлен перерыв, для возможности ответчику представить письменные доказательства.
После перерыва 06.07.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена процессуальная замена ведения аудиопротокола на секретаря судебного заседания К.О. Абрамову.
В судебном заседании - 06.07.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020г. по делу N А60-3468/2020 исковое заявление ООО "Монтажстройкомплекс" (ИНН 8619015430, ОГРН 1118619001863) к ООО "Меридиан" (ИНН 6686082485, ОГРН 1169658076862) о взыскании 6 638 841 руб. 55 коп. приято к производству.
Суд в вышеуказанном судебном акте определил Ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты товара, в случае его получения от истца, при наличии товарных накладных по которым был получен товар, ссылка на которые имеется в мотивировочной части определения.
Истец в качестве доказательств своих требований ссылается на подписанные сторонами товарные накладные:
1.) Товарная накладная N 1687 от 29.05.2017 на сумму 2 371 146,66 рублей;
2.) Товарная накладная N 1688 от 29.05.2017 на сумму 174 758 рублей;
3.) Товарная накладная N 2307 от 31.05.2017 на сумму 401 523,32 рублей;
4.) Товарная накладная N 3081 от 30.09.2017 на сумму 117 528 рублей.
Согласно книге покупок ООО "Меридиан" выше представленные товарные накладные были зарегистрированы.
Истец в исковом заявлении утверждает, что товарные накладные и иные документы, подтверждающие передачу товара на сумму 3 707 885,57 рублей, отсутствуют. Наличие данной задолженности в пользу Истца подтверждается данными из книги продаж истца за 2,3,4 кварталы 2017 год. В соответствии с данными книги продаж за 2017 год данная задолженность возникла на основании следующих документов:
1. Товарная накладная (акт) N 3064 от 28.09.2017 на суму 985620,96 руб.
2.Товарная накладная (акт) N 1898 от 30.06.3017 на сумму 336186336186,72руб.;
3.Товарная накладная (акт) N 3579 от 28.11.2017 на сумму 199501,04 рублей;
4.Товарная накладная (акт) N 3841 от 30.11.2017 на сумму 2186576,85 рублей.
Из выше перечисленных товарных накладных в книге покупок ООО "Меридиан" отражена лишь одна: N 3064 от 28.09.2017 на сумму 985620,96 рублей.
Ответчик вновь указывал на необходимость предоставления ему дополнительного времени для поиска документов.
Суд указал ответчику на затягивание процесса рассмотрения дела, поскольку процессуальных оснований для отложения ответчиком ни разу заявлено не было.
Вместе с тем, Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса, ознакомления истца с представленными доводами ответчика.
Определением от 07 июля 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 15.07.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Ответчик документы так и не представил.
Суд на данной стадии посчитал необходимым запросить у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4, доказательство - книгу покупок ООО "Меридиан" за 2017 год. При этом суд исходит из того, что истец настаивает на том, что ответчик принял товар, а ответчик данный факт опровергает, при этом каких либо доказательств не представляет.
В связи с необходимостью истребования у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 66 АПК РФ. Определением от 15 июля 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 13.08.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Ответчик документы так и не представил.
Суд считает необходимым повторно истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 66 АПК РФ. С учетом изложенного судебное заседание подлежит отложению. Определением от 13 августа 2020 судебное заседание отложено.
27.08.2020 от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос.
В судебном заседании - 28.08.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Ответчик документы так и не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2019 по делу N А75-12725/2018 ООО "Монтажстройкомплекс" (ИНН 8619015430, ОГРН 1118619001863, 628320, ХМАО, р-н Нефтеюганский, п. Сингапай, ул. Рабочая, стр 1/1, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ляпин Михаил Николаевич (СНИЛС 126-179-336 64), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (ИНН 9102024960, ОГРН 1149102040185, 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, дом 4).
Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17.10.2019 по делу N А75-12725/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Монтажстройкомплекс" продлено на 6месяцев.
ООО "Монтажстройкомплекс" (далее по тексту - Истец, Поставщик) за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года передало ООО "Меридиан" (далее по тексту -Ответчик, Покупатель, Заказчик) товаров на общую сумму 6 638 841 рубль 55 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгой продаж за 2017 год.
Договор о передачи товара между Истцом и ответчиком у арбитражного управляющего отсутствует. Задолженность в размере 2 930 955, 98 рублей подтверждена подписанными сторонами товарными накладными: Товарная накладная N 1687 от 29.05.2017 на сумму 2 371 146,66 рублей; Товарная накладная N 1688 от 29.05.2017 на сумму 174 758 рублей; Товарная накладная N 2307 от 31.05.2017 на сумму 401 523,32 рублей; Товарная накладная N 3081 от 30.09.2017 на сумму 117 528 рублей.
Товарные накладные и иные документы, подтверждающих передачу товара на сумму 3 707 885,57 рублей, отсутствуют.
Наличие данной задолженности в пользу Истца подтверждается данными из книги продаж истца за 2,3,4 кварталы 2017 год. В соответствии с данными книги продаж за 2017 год данная задолженность возникла на основании следующих документов:
1.Товарная накладная (акт) N 1898 от 30.06.3017 на сумму 336186,72 рублей;
2.Товарная накладная (акт) N 3064 от 28.09.2017 на сумму 985620,96 рублей;
3.Товарная накладная (акт) N 3579 от 28.11.2017 на сумму 199501,04 рублей;
4.Товарная накладная (акт) N 3841 от 30.11.2017 на сумму 2186576,85 рублей.
С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи следовательно применению подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Во исполнение суда об истребовании доказательств, в материалы дела представлена книга покупок за 2017 г., согласно которой подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика, по указанным накладным, которые у истца отсутствуют.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом и принятие их ответчиком, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 6638841 руб. 55 коп, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 6686082485, ОГРН 1169658076862) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 8619015430, ОГРН 1118619001863) 6638841 руб. 55 коп.- долга, а также 56194 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка