Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-34609/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-34609/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И. Вершининой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая компания" (ИНН 7709740488; 7709740488, ОГРН 5077746816978; 5077746816978)
к обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Управляющая компания ЭКО" (ИНН 6679018175; 6679018175, ОГРН 1126679021040; 1126679021040)
о взыскании 813500 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: С.М. Константинов, представитель по доверенности от 17.09.2018, паспорт;
от ответчика: О.Г. Ситова, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "ТеплоСетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Управляющая компания ЭКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 813500 руб. 43 коп.
Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2020.
От ответчика 17.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
От истца 20.08.2020 поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 NТСК-14-2381.
Согласно пункту 2.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать теплоресурсы.
Во исполнение условий договора истец осуществил в апреле 2020 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на общую сумму 813500 руб. 43 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 30.04.2020 N 2461.
Количество фактически потреблённых ресурсов на объекте ответчика в апреле 2020 определено истцом на основании показаний прибора учёта, что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке и передаче тепловой энергии.
Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период не заявлено. Ответчик не представил возражений по размеру задолженности за теплоресурсы за спорный период.
Ответчик надлежащим образом оплату не произвел, в связи с чем, задолженность по оплате за апрель 2020 составила 813500 руб. 43 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5.3 договора оплата за фактически принятую тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения по существу исковых требований не заявлены.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку задолженность в сумме 813500 руб. 43 коп., подтверждена материалами дела, ответчиком не погашена и не оспорена, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом как необоснованные.
Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с положениями части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение положений закона истец направил ответчику претензию от 18.05.2020 NТСН-1805 с требованием о погашении задолженности в размере 813500 руб. 43 коп. (квитанция о направлении от 19.05.2020).
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 95000 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов истец представил:
- соглашение об оказании юридических услуг от 06.02.2015, заключённый между истцом и адвокатским кабинетом Константинова С.М. (исполнитель),
- задание N 204 от 18.05.2020 к соглашению,
- платежное поручение от 18.08.2020 N677 на сумму 95000 руб.
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из фактического объема совершенных представителем действий, а также с учетом того, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом незначительной сложности данной категории спора, не требующей подготовки большого объема доказательств и обоснования, возражений от ответчика по существу требований не заявлено. С учетом указанных обстоятельств обоснованной представляется сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично в сумме 50000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственной ответственностью "Управляющая компания ЭКО" (ИНН 6679018175; 6679018175, ОГРН 1126679021040; 1126679021040) в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая компания" (ИНН 7709740488; 7709740488, ОГРН 5077746816978; 5077746816978) долг в размере 813500 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19270 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
