Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-34597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А60-34597/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 1434043471, ОГРН 1121434000203) далее истец, ООО "Спектр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Урал" (ИНН 6670168070, ОГРН 1076670009448) в лице конкурсного управляющего Сергеева Алексея Николаевича, далее ответчик, ООО "Ресурс Урал"
о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду. Заявлений и ходатайств не поступило.
ООО “Спектр” просит взыскать с ООО “Ресурс Урал” предварительную оплату по договору поставки товара NП 1070/03 от 26.03.2018 в сумме 9000000 рублей 00 копеек.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО “Ресурс Урала” (поставщик) и ООО “Спектр” (покупатель) был заключен договор поставки от 26.03.2018 NП 1070/03, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.
В соответствии с п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательства в установленный срок поставить в адрес истца оборудование.
В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата за оборудование в сумме 9000000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 24.04.2018 N98, от 03.04.2018 N59, от 12.04.2018 N79, от 17.04.2018 N82.
Согласно п.3.1 спецификации к договору поставщик изготавливает продукцию в течение 120 рабочих дней с момента получения 50% предварительной оплаты.
Неисполнение ответчиком обязанности по поставке продукции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Однако, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу NА60-49232/2019 в отношении ООО “Ресурс Урала” введена процедура банкротства - наблюдение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 указанное определение отменено, в отношении ООО “Ресурс Урала” введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платеже, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Исходя из абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае суд считает, что заявленные требования не относятся к текущим, так как договор, на основании которого у истца возникли требования к ответчику, заключен 26.03.2018, обязательства по договору должны были быть исполнены до возбуждения судом дела о признании ООО “Ресурс Урала” несостоятельным (банкротом).
Обращение в арбитражный суд с настоящим иском последовало после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (04.07.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте с иском, поступившим в суд).
Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ООО “Спектр” следует оставить без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка