Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-34586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А60-34586/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (ИНН 5050130646, ОГРН 1175050001895) к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) о снятии требования об оплате пени в размере 844 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Архангельский А.А., по доверенности от 04.06.2020, диплом, Торгонина Е.А., по доверенности от 16.12.2020, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (ИНН 5050130646, ОГРН 1175050001895) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) (далее - Ответчик, Управление) о снятии требования об оплате пени в размере 844 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 10.09.2020, в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить отзыв и дополнительные доказательства, представленные Ответчиком по системе Мой арбитр, к материалам дела.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в отсутствие возражений Истца и в присутствии Ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие Истца.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт N01621000224200000200001 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику имитаторы наркотических средств для тренировки служебных собак, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в срок не более десяти рабочих дней со дня, следующего за датой заключения контракта.
В силу пункта 6.6 Контракта товар считается поставленным после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и товарной накладной.
Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате нестоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начёсная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с актом N1358316/0244 от 17.04.2020 Истцу Обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" оказаны услуги по доставке товара, переданного по накладной транспортной компании 13.04.2020, в адрес грузополучателя - Управления.
Согласно акту сдачи-приемки товара и товарной накладной товар поставлен 28.04.2020.
30.04.2020 поставленный товар оплачен Управлением на полную сумму, что следует из платежного поручения N494970.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту Управление, указав, что в надлежащий срок - до 20.04.2020 - поставка товара не была осуществлена, просрочка составила 8 дней, направило в адрес Истца претензии от 04.06.2020 с предложением об уплате пени в размере 844 руб. 95 коп.
Истец в ответ на претензию от 04.06.2020 направил претензию от 11.06.2020 с требованием снять обязанности по уплате пени.
Претензией от 22.06.2020 Управление повторно предложило оплатить пени, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о снятии требования об оплате пени в размере 844 руб. 95 коп.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.
Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ помимо способов защиты права, перечисленных в данной статье, защита гражданских прав может быть осуществлена также иными способами, предусмотренными законом.
Использование таких способов защиты права допускается только при наличии прямого указания на это в законе.
Вместе с тем избранный истцом способ защиты (признание удержания неустойки правомерным) Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ лицо вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В исковом заявлении Истец просит снять требование об оплате неустойки.
Однако ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрен такой способ защиты прав поставщика как снятие требования об оплате неустойке.
Из материалов дела следует, что Ответчик направил в адрес Истца претензии от 04.06.2020, 22.06.2020 с предложением об оплате неустойки.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание писем Ответчика, суд пришел к выводу о том, что данные письма не является ни односторонней сделкой, ни актом государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, следовательно, оно не влечет правовых последствий в виде обязанности Истца уплатить неустойку.
При этом, обстоятельства, связанные с исполнением Истцом своих обязательств по Контракту, в том числе, соблюдение сроков поставки товара, и решение вопроса о правомерности начисления Ответчиком неустойки, размер неустойки, период ее начисления, наличие оснований для освобождения Истца от уплаты неустойки, в том числе возможность применения положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" подлежат исследованию при разрешении вопроса о взыскании неустойки.
Суд считает также, что заявленные Истцом требования не отвечают критериям исполнимости судебного акта в случае их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обратившись с настоящим иском, Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав Истца.
Таким образом, Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка