Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-34584/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-34584/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34584/2020
по иску Закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Энергия" (ИНН 2465310111, ОГРН 1142468018802) о взыскании 1 292 620 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 292 620 руб. 00 коп., в том числе: задолженность в сумме 980 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по ремонту трансформатора N20022019 от 20 02 2019г., неустойку, начисленную за период с 24 08 2019г. по 07 07 2020г. в сумме 312 620 руб.00 коп. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.
Определением от 20.07.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.
Кроме того, судом установлено, что на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.
Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ), ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N20022019 от 20.02.2019г. (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить восстановительный ремонт Трансформатора ТДНС-16000/35ВМ УХД1 заводской N1820192 в срок не более 30 календарных дней с даты подписания договора и 100% оплаты стоимости ремонты. Стоимость работ составляет 980 000 руб. (п. 4.1). Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 980 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела счетом-фактурой NНБ-1229 от 16.08.2019г.
Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Суд определением от 20.07.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 980 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 980 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 24.08.2019г. по 07.07.2020г., в сумме 312 620 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение стороной договора сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона по требованию потерпевшей стороны уплачивает последней штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 312 620 руб. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойку следует начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 08.07.2020г., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.
Государственная пошлина в размере 25 926 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Энергия" в пользу Закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531) 1 292 620 (один миллион двести девяносто две тысячи шестьсот двадцать) рулей 00 копеек, в том числе: долг в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 24. 08. 2019г. по 07. 07. 2020г. в сумме 312 620 (триста двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек. Неустойку начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 08.07.2020 г., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Энергия" в пользу Закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 926 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
